市場監(jiān)管案件移送問題分析

　　劣質(zhì)奶粉成嬰兒“殺手”、有毒香腸危害群眾健康……一段時(shí)間以來，此類破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件不斷涌現(xiàn)，其根源被追溯出后，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)、以罰代刑、有罪不糾的問題再一次凸顯出來。對(duì)市場監(jiān)管案件移送中存在的問題進(jìn)行分析，杜絕以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生，認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪案件移送制度，已成為肩負(fù)市場監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的當(dāng)務(wù)之急。

　　一、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中存在的問題

　　在全國范圍內(nèi)開展整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作中，專項(xiàng)整治活動(dòng)取得了顯著成果，但也暴露了執(zhí)法、司法工作中的不少問題，具體表現(xiàn)為“四多四少”：即對(duì)破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多，查處少；行政處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務(wù)犯罪少；判緩刑多，判實(shí)刑少。近年來，盡管經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件發(fā)案數(shù)逐年增長，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的案件也在增加，但移送司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序的很少，可見當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送中尚存在不少問題。主要表現(xiàn)為：

　　一是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中以罰代刑現(xiàn)象較為嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處再移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)立案多少很大程度上取決于行政機(jī)關(guān)移送多少。實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)因受部門利益驅(qū)使等種種原因，把一些應(yīng)向司法機(jī)關(guān)移送的涉嫌構(gòu)成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“無米下鍋”。

　　二是公安機(jī)關(guān)在立案環(huán)節(jié)上把關(guān)不嚴(yán)。雖然行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)把涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)，但是一些公安機(jī)關(guān)在某些巨大的阻力面前，不排除其會(huì)在主觀上拖延立案的時(shí)間甚至根本不予立案的問題。其次，即使立了案，當(dāng)案件告破，某些公安機(jī)關(guān)仍可能會(huì)采取“以罰代刑”的處置決定，通過對(duì)犯罪人的罰款來代替或者減輕其應(yīng)受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環(huán)節(jié)上阻卻了對(duì)犯罪行為的追訴。

　　三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月國務(wù)院就出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中認(rèn)為當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，退回給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有相關(guān)的手續(xù)憑據(jù)。事后一旦發(fā)生問題，容易造成公安機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相推卸責(zé)任。

　　四是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督難以有效開展。根據(jù)我國刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件是否進(jìn)入刑事程序負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件不移送公案機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，檢察機(jī)關(guān)有依法監(jiān)督的責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉罪案件移送和公安機(jī)關(guān)立案往往難以開展有效的監(jiān)督。

　　二、當(dāng)前市場監(jiān)管案件移送現(xiàn)狀的成因分析

　　如前所述，市場監(jiān)管案件移送存在的諸多問題造成了行政執(zhí)法和刑事司法相脫節(jié)。筆者結(jié)合工作實(shí)踐，將從五個(gè)方面分析其成因。

　　（一）從執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)方面分析。首先從法律素質(zhì)方面。對(duì)各類破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的認(rèn)定與處罰，不但需要通曉本部門專業(yè)知識(shí)，而且需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于知識(shí)的專門化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執(zhí)法人員經(jīng)常注重于行政處罰案件的查處，而意識(shí)不到案件當(dāng)事人已涉嫌構(gòu)成犯罪。其次從道德素質(zhì)方面。某些執(zhí)法人員或循私舞弊故意不移送應(yīng)該移送的涉罪案件，或玩忽職守嫌麻煩不去積極為之，導(dǎo)致應(yīng)該移送的案件沒有移送或者沒有予以偵查立案。

　　（二）從行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)分析。市場監(jiān)管案件是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而采取的具體行政行為，市場監(jiān)管案件的雙方當(dāng)事人是行政主體與行政相對(duì)人。在市場監(jiān)管案件中，行政相對(duì)人行使救濟(jì)權(quán)的方式通常是其申請(qǐng)?zhí)崞鹦姓��?fù)議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結(jié)果是將刑事責(zé)任降格為行政責(zé)任，明顯對(duì)行政權(quán)相對(duì)人有利，行政相對(duì)人不可能不服行政處罰而啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰的結(jié)果事實(shí)上是終局性的結(jié)果，其他機(jī)關(guān)甚至無從知道案件的發(fā)生。

　�。ㄈ�）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析

【市場監(jiān)管案件移送問題分析】相關(guān)文章：

案件分析報(bào)告（精選5篇）07-16

我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)投資問題分析08-18

冷鏈物流管理問題分析08-18

論中學(xué)體育教育存在的問題分析及對(duì)策08-18

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題分析08-19

質(zhì)量問題分析報(bào)告（通用6篇）06-08

“9+3”教育的現(xiàn)狀、存在問題及對(duì)策分析08-23

“異性學(xué)生來往過密”問題的案例分析08-18

學(xué)校教職工出勤管理問題分析與對(duì)策08-25

縣耕地保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問題分析08-24