- 相關(guān)推薦
試論工傷事故中的人身?yè)p害賠償
隨著社會(huì)工業(yè)化的進(jìn)程，給人類帶來(lái)了無(wú)比豐富的物質(zhì)享受，但與此同時(shí)，也給人類帶來(lái)了許多災(zāi)難。伴隨著機(jī)器時(shí)代而來(lái)的是在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中給人們的身體健康，甚至生產(chǎn)造成嚴(yán)重危害。雖說(shuō)這種傷害是因工作性質(zhì)造成，屬因工傷亡，但有時(shí)在工傷事故中不乏隱含著人為的因素。這便是工傷事故中的人身?yè)p害，屬侵權(quán)損害的范疇，這些侵權(quán)損害往往容易被表像的因工傷亡而掩蓋，使受害者難于得到公正的對(duì)待，同時(shí)使違法侵權(quán)者逃避法律的制裁。長(zhǎng)此以往，不利于保護(hù)人們的生命健康權(quán)。筆者從兩個(gè)案例得到啟發(fā)，簡(jiǎn)單論述工傷事故中的人身?yè)p害賠償。案例一，梁某（17歲）由塑料廠應(yīng)招入廠從事雕刻工作，上崗前未對(duì)梁某作健康檢查，由于在工作過(guò)程中接觸苯，導(dǎo)致苯中毒障礙性貧血，經(jīng)醫(yī)治，由于苯中毒太深死亡，后由社會(huì)保險(xiǎn)部門支付工傷保險(xiǎn)待遇，塑料廠不負(fù)任何民事責(zé)任。
案例二，李某（40歲），在某煤礦工作十幾年，從事井下運(yùn)煤工作，李某發(fā)現(xiàn)礦井纜繩老化磨損嚴(yán)重，多次要求煤礦更換，但未引起煤礦重視，后因纜繩斷裂，李某被礦車軋傷雙腿，致下肢截癱，由社會(huì)保險(xiǎn)部門支付保險(xiǎn)待遇，煤礦不承擔(dān)民事責(zé)任。
以上兩個(gè)案例，顯然屬工傷事故，勞動(dòng)者依《勞動(dòng)法》和社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)享受勞動(dòng)者的基本權(quán)利-工傷保險(xiǎn)待遇。但我們細(xì)究事故其中的原因，不難看出，用人單位的嚴(yán)重違法行為和重大過(guò)失行為與這一損害結(jié)果有著必然的因果關(guān)系。也完全符合人身?yè)p害賠償?shù)那謾?quán)法律關(guān)系，若不從民事責(zé)任的角度去追究這一侵權(quán)行為，勢(shì)必?zé)o法教育、預(yù)防同類行為的再次發(fā)生。對(duì)此，正確理解工傷事故中的人身?yè)p害賠償就顯得非常重要。
一、工傷事故中的工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與人身?yè)p害賠償
工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償是勞動(dòng)者在因工傷殘或患職業(yè)病傷害后獲得救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及對(duì)因工死亡職工親屬進(jìn)行撫恤而建立起來(lái)的一種社會(huì)保障關(guān)系，是勞動(dòng)者依據(jù)《憲法》和勞動(dòng)法律法規(guī)所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其顯著的特點(diǎn)是事故后的社會(huì)保障性，但人身?yè)p害賠償是指故意或過(guò)失的不法行為侵害他人權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p害后果，行為人應(yīng)給予賠償?shù)拿袷路申P(guān)系，顯著的特點(diǎn)是對(duì)受害者的補(bǔ)償和對(duì)加害者的懲罰。在一次工傷事故中，必然發(fā)生工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償，但不一定存在人身?yè)p害賠償，因?yàn)檫�必須看導(dǎo)致人身?yè)p害這一行為是否違法，主觀過(guò)錯(cuò)如何，正確區(qū)分二者的關(guān)系，在預(yù)防、減少工傷事故，正確適用法律，對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者具有重要意義。但在司法實(shí)踐中，人們?nèi)菀渍莆展鹿手械墓Ｕ洗鲅a(bǔ)償關(guān)系，而同時(shí)出現(xiàn)的侵權(quán)損害賠償卻容易被忽視。如前面案例中，使人一目了然便知這是典型的職業(yè)病死亡，家屬應(yīng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償，而其中存在的人身?yè)p害賠償是否成立就要分析塑料廠是否有違法行為，這一行為與患職業(yè)病死亡是否有因果關(guān)系。后面詳述。
二、工傷事故中適用人身?yè)p害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)
1.一項(xiàng)民事賠償制度，其作用均是兩方面的，其一是彌補(bǔ)損失；其二是減少行為對(duì)人身、財(cái)物的損害。目前，對(duì)工傷事故的人身?yè)p害，已有健全的社會(huì)保障體系解決彌補(bǔ)直接損失。但這一體系的功能無(wú)法溯及到減少工傷事故對(duì)人身的損害。根據(jù)馬克思的資本理論，用人單位為了追逐高額利潤(rùn)，往往忽視工人的生命健康權(quán)利，使用廉價(jià)有害的材料、或違法延長(zhǎng)工作時(shí)間，或?qū)C(jī)器設(shè)備不作必要維修等，想盡辦法降低生產(chǎn)成本。一旦出現(xiàn)事故，社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償往往成了用人單位掩人耳目，減少費(fèi)用支付的擋箭牌，里面隱藏的違法侵權(quán)行為容易被忽視，因此，本著以人為本的法治精神，在工傷事故中貫徹人身?yè)p害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任法學(xué)理念，對(duì)能更好地維護(hù)勞動(dòng)者的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定都具有十分重要的意義。
2.對(duì)用人單位在工傷事故中的責(zé)任雖然根據(jù)《勞動(dòng)法》和安全生產(chǎn)的法規(guī)可以對(duì)用人單位進(jìn)行行政制裁，甚至可以根據(jù)《刑法》對(duì)其主要負(fù)責(zé)人員進(jìn)行刑事制裁，恰恰缺少對(duì)其進(jìn)行民事、經(jīng)濟(jì)制裁的法律，然而用人單位在工傷事故中的違法目的往往是高額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)目的。對(duì)主觀目的為經(jīng)濟(jì)目的而為因經(jīng)濟(jì)制裁手段不會(huì)起太大作用，由此可知，在工傷事故中，正確貫徹人身?yè)p害賠償責(zé)任，讓用人單位承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行必要的民事制裁是對(duì)行政制裁、刑事制裁的重要補(bǔ)充，充分發(fā)揮民事制裁的補(bǔ)償和懲罰性，對(duì)增強(qiáng)用人單位的安全意識(shí)有重要作用。
3.人身?yè)p害賠償依據(jù)侵權(quán)的民事責(zé)任，有其自身的構(gòu)成要件，只要符合其構(gòu)成要件，受害人就可依據(jù)人身?yè)p害賠償要求加害人給予賠償，作為工傷事故這種特殊情況下的人身?yè)p害，同樣不能因?yàn)橛萌藛挝慌c勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而排除人身?yè)p害賠償，更不能因?yàn)樯鐣?huì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，而免除用人單位的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)此，在工傷事故中的人身?yè)p害同樣應(yīng)按人身?yè)p害賠償法律關(guān)系處理。
三、在工傷事故中適用人身?yè)p害賠償?shù)姆梢罁?jù)和立法實(shí)踐
在世界大多數(shù)國(guó)家，對(duì)人身?yè)p害賠償由成文法來(lái)規(guī)范。只是侵犯人身權(quán)行為包含的范圍非常廣泛，只能依據(jù)概念式的規(guī)定來(lái)概括，如《法國(guó)民法典》規(guī)定：因?yàn)檫^(guò)失行為致他人損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；德國(guó)民法上采用列舉式：因故意或過(guò)失不法侵害他人生命、健康、自由所有權(quán)或其它權(quán)利的行為應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任�？v觀各國(guó)的人身?yè)p害賠償立法，都沒(méi)有明確將人身?yè)p害賠償排除在工傷事故中的損害之外。
在我國(guó)，有多個(gè)層次的法律法規(guī)對(duì)人身?yè)p害作了規(guī)定，首先《民法通則》第98條規(guī)定：公民享有生命健康權(quán)；第106條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。這些規(guī)定都是對(duì)人基本的人身?yè)p害賠償所作的，但都未排除適用于工傷事故中的人身?yè)p害，只要符合侵犯人身權(quán)的侵權(quán)損害要件，在工傷事故中同樣適用。在部門法中，也有類似規(guī)定，我國(guó)《勞動(dòng)法》第95條規(guī)定，用人單位違反本法對(duì)女職工和未成年工的保護(hù)規(guī)定，對(duì)女職工或未成年工造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然這是一條特別保護(hù)法條。對(duì)照這一條款，案例一中的某塑料廠違法安排未成年工梁某從事有毒有害工作，致梁某患職業(yè)病死亡，損害了梁某的生命健康權(quán)，盡管社會(huì)保險(xiǎn)部門給予了工傷保險(xiǎn)待遇，仍然不能免除其行為對(duì)梁某造成損害的侵權(quán)民事責(zé)任。然而，遺憾的是《勞動(dòng)法》對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的立法到此為止。對(duì)用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，賠償數(shù)額沒(méi)有量化標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中難以掌握。關(guān)于人身?yè)p害給受害人造成精神損失的，最高院作出了明確的司法解釋：肯定了精神損害賠償。
四、工傷事故中的人身?yè)p害賠償應(yīng)如何認(rèn)定
在因工傷亡中適用人身?yè)p害賠償，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：
1.責(zé)任構(gòu)成，同一般的人身?yè)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成一樣，必須符合四個(gè)要件，一是行為人的違法行為；二是有損害的事實(shí)；三是違法行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系；四是主觀上有過(guò)錯(cuò)。但這里強(qiáng)調(diào)的是在工傷事故中的損害賠償，有其特殊性的一方面，主要體現(xiàn)在主觀過(guò)錯(cuò)上。主觀過(guò)錯(cuò)也有輕重之分，一般區(qū)分故意與過(guò)失，雖然在刑法上，對(duì)定罪量刑有重要意義。但在民法上，一般情況下，并未引起足夠重視，一般認(rèn)為，民事責(zé)任的承擔(dān)完全是根據(jù)損害事實(shí)的決定故意和過(guò)失造成損害承擔(dān)責(zé)任是一樣的。筆者認(rèn)為，就一般
的損害賠償中可以這樣，但在工傷事故中的損害賠償對(duì)主觀過(guò)錯(cuò)程度的輕重作更為明確的區(qū)分，從而決定行為人的民事責(zé)任。主要是因?yàn)椋诠鹿手�，�?guó)家為用人單位的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，償補(bǔ)勞動(dòng)者建立了社會(huì)工傷保險(xiǎn)制度，對(duì)用人單位輕微的主觀過(guò)錯(cuò)不應(yīng)再作民事責(zé)任追究。而應(yīng)對(duì)用人單位主觀故意行為和主觀上有重大過(guò)失的行為追究損害賠償。如案例中的塑膠廠安排未成年人從事有毒工作，顯然屬故意。案例二中，在工人多次提醒纜繩老化的情況，用人單位未引起足夠重視，更換纜繩的重大過(guò)失，都應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
2.歸責(zé)原則。我國(guó)民法上的歸責(zé)分過(guò)錯(cuò)責(zé)任（其中包括推定過(guò)錯(cuò)）、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任，在認(rèn)定工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償中已經(jīng)適用的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)，但在工傷事故中出現(xiàn)的損害賠償，應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即用人單位必須有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
3.抗辯事由
抗辯事由又稱免責(zé)或減輕責(zé)任的事由，是指被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求而提出的證明原告的訴訟請(qǐng)求不成立或不完全成立的事實(shí)。它在對(duì)抗損害賠償責(zé)任構(gòu)成具有免除責(zé)任或者減輕責(zé)任的主要作用，因此在工傷事故中的損害賠償中，對(duì)于認(rèn)定用人單位是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任也是非常重要的�？罐q事由有一般事由與特別抗辯事由之分，其中，特別抗辯事由是指損害并不是被告的行為造成的，而是由一個(gè)外在于其行為的原因獨(dú)立造成的，如受害人的過(guò)錯(cuò)、第三人的過(guò)錯(cuò)，不可抗力及意外事件等等。在這里，主要分析受害人的過(guò)錯(cuò)這一抗辯事由。在大部分的工傷事故中，往往都是多因一果的，而且也往往存在著職工自己的過(guò)錯(cuò)，比如違章操作、不聽指揮、隨意換崗、注意力不集中等等，在這種情況，則構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò)，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第131條的規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。現(xiàn)代民法稱之為過(guò)失相抵規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則精神，如勞動(dòng)者是自傷自殘，當(dāng)然可以免除用人單位的責(zé)任。
4.賠償范圍
在工傷事故損害賠償?shù)姆秶�，�?yīng)把握二條原則：
第一，實(shí)際損失賠償原則。工傷事故損害賠償?shù)姆秶匀松頁(yè)p害的內(nèi)容而定，人身?yè)p害的內(nèi)容包括五個(gè)方面：一是侵害身體權(quán)所造成的損害；二是人體致傷，以人體造成傷害為起點(diǎn)，以傷害經(jīng)治愈為臨界點(diǎn)，與人體致殘相區(qū)別；三是人體致殘，以造成人體傷害為前提，以經(jīng)治療仍留有殘疾為必要條件，與致傷、致死相區(qū)別；四是致人死亡，以受害人生命喪失為必要條件的人身權(quán)侵害，仍以人身?yè)p害為必要前提；五是侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)所致的精神損害，其中身體權(quán)、健康權(quán)受損害的受害人精神損害是自己的損害，侵害生命權(quán)則是生命喪失之人的近親所受的精神損害。在一般的民事?lián)p害賠償中，根據(jù)民法通則119條規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，顯然這一賠償范圍過(guò)于狹窄，根據(jù)實(shí)際損失賠償原則，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其它的必要支出費(fèi)用都應(yīng)該列入賠償范圍。
第二，不重復(fù)賠償原則。在工傷事故保險(xiǎn)補(bǔ)償制度中，已對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、受傷期的工資（即誤工費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)償費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)等作了補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，根據(jù)不重復(fù)賠償原則，參加了社會(huì)工傷保險(xiǎn)的用人單位對(duì)上述費(fèi)用可不再賠償，但其對(duì)精神損害撫慰金未作賠償，勞動(dòng)者仍可依據(jù)實(shí)際情況向用人單位請(qǐng)求賠償。根據(jù)最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋的規(guī)定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金和死亡賠償金。實(shí)際上，對(duì)于已為勞動(dòng)者購(gòu)買了社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位來(lái)說(shuō)，在工傷事故中的侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶褪蔷駬p害賠償，而其他的賠償中的大部分已由社會(huì)保險(xiǎn)部門以工傷待遇的方式給予分擔(dān)。
五、在工傷事故中人身?yè)p害賠償?shù)膸c(diǎn)思考
1.民事、經(jīng)濟(jì)制裁的方式提高用人單位的損害賠償意識(shí)，從而達(dá)到減少工傷事故。用人單位為了追求高額利潤(rùn)、降低生產(chǎn)成本，往往不惜違法使用違禁產(chǎn)品、違法強(qiáng)令員工加班加點(diǎn)，對(duì)安全生產(chǎn)沒(méi)有足夠重視，導(dǎo)致近年來(lái)屢屢發(fā)生重大傷亡事故。其目的是為了經(jīng)濟(jì)利益，一旦出現(xiàn)事故，我國(guó)的法律雖然有對(duì)用人單位給予行政處罰，甚至刑事處罰的規(guī)定，但沒(méi)有相應(yīng)的民事制裁和經(jīng)濟(jì)制裁，不但無(wú)法彌補(bǔ)工人的心靈傷害，更無(wú)法達(dá)到從根本上使用人單位反省，在經(jīng)濟(jì)利益與員工的人身權(quán)利的天平中，若不使用人單位得不到違法利益的角度去制裁，其往往將重心傾斜于經(jīng)濟(jì)利益，甚至至不惜冒判刑的風(fēng)險(xiǎn)。
2.建立社保部門代勞動(dòng)者的追償制度，使違法的用人單位在工傷事故中消除僥幸心理。由于社保部門對(duì)工傷事故支付工傷待遇，減輕了用人單位的支付責(zé)任，甚至給部分用人單位有空可鉆，如案例一中的用人單位逃避了民事制裁，必然會(huì)誤導(dǎo)用人單位：只要參加了工傷保險(xiǎn)，盡管使用對(duì)人有害的材料苯，出現(xiàn)職業(yè)性傷害有社保部門補(bǔ)償勞動(dòng)者，但苯和同類產(chǎn)品的差價(jià)可在用人單位賺取高額利潤(rùn)，可以違法用工。長(zhǎng)此以往，必將使有限的社會(huì)保障資源浪費(fèi)在違法用工的用人單位之中，而對(duì)真正需保障的守法企業(yè)有負(fù)面影響，同時(shí)也違反以人為本的社保原則，建立社保部門追償制度，既能打擊違法的企業(yè)，節(jié)約社保資源，更能防止別有用心的用人單位利用社會(huì)保障制度進(jìn)行違法謀利，能有利于保障勞動(dòng)者的健康、生命權(quán)。
3.完善工傷事故中的損害賠償制度，使工人的生命、健康權(quán)真正體現(xiàn)在工作之中。我國(guó)《勞動(dòng)法》第95條對(duì)女職工、未成年工作特殊保護(hù)規(guī)定，用人單位違反本法對(duì)女職工和未成年工的保護(hù)規(guī)定，侵害其合法權(quán)益，造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定作為部門法對(duì)女職工和未成年工的特殊規(guī)定，毫無(wú)疑問(wèn)具有積極意義。但卻難以達(dá)到立法者的目的。其一，本來(lái)違法造成損害就應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，無(wú)論是女職工還是男職工，是未成年工還是成年工都是如此，而這一特別規(guī)定易使用人單位誤解，弱化了侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阋?guī)定。其二，承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有下文，規(guī)定不明確，賠償?shù)姆秶�，在司法�?shí)踐中難于操作，使司法人員無(wú)從入手，對(duì)此筆者認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)立法手段，進(jìn)一步明確用人單位違反法律法規(guī)給勞動(dòng)者造成損害應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，并與社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償制度的補(bǔ)償相分離，不要讓社會(huì)保障制度掩蓋了民事侵權(quán)損害賠償制度。
【試論工傷事故中的人身?yè)p害賠償】相關(guān)文章：
人身?yè)p害賠償協(xié)議03-23
人身?yè)p害賠償和解協(xié)議03-27
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)08-12
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)08-12
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)08-12
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(八)08-12
人身?yè)p害賠償協(xié)議15篇06-27