- 相關(guān)推薦
正確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的約束條件
堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，必須要堅(jiān)持科學(xué)的方法。同一研究對(duì)象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問(wèn)題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對(duì)象的特殊也形成特定的約束條件。我們從“問(wèn)題域”約束、“工具論”約束和“方向性”約束三個(gè)層面，分析馬克思勞動(dòng)價(jià)值論約束條件問(wèn)題，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的“問(wèn)題域”約束
理論就是對(duì)“問(wèn)題域”的一種應(yīng)答�！皢�(wèn)題域”指提問(wèn)的范圍、問(wèn)題之間的內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國(guó)著名的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問(wèn)題框架”，它指由一系列問(wèn)題結(jié)合起來(lái)構(gòu)成的特定的問(wèn)題結(jié)構(gòu)或問(wèn)題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見(jiàn)的話語(yǔ)”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無(wú)意識(shí)層次中的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問(wèn)題框架”�！罢菃�(wèn)題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對(duì)問(wèn)題作何答復(fù)的問(wèn)題體系�！保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Ｐl(wèi)馬克思》中譯本，第47頁(yè)。）認(rèn)為脫離“文本”的“問(wèn)題框架”，從字面行文來(lái)對(duì)原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
經(jīng)濟(jì)理論只是用來(lái)說(shuō)明和解釋某一“問(wèn)題”的簡(jiǎn)單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對(duì)“問(wèn)題域”的“應(yīng)答域”。提出問(wèn)題的“方式”、“角度”和“問(wèn)題本身”，就引導(dǎo)理論研究到何處尋找問(wèn)題的解，它主觀上指示了求解的方向，預(yù)設(shè)了“應(yīng)答域”的范圍。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問(wèn)題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的“問(wèn)題域”或“問(wèn)題框架”。對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。正確的問(wèn)題是理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的“橋梁”，是實(shí)現(xiàn)理論革命的關(guān)鍵。
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的約束條件，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。
亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)勞動(dòng)和商品交換中所購(gòu)買(mǎi)的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語(yǔ)等同起來(lái)”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說(shuō)構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量�！膊荒苷f(shuō)，工資的價(jià)值等于代表（同工資相交換的）勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買(mǎi)到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來(lái)購(gòu)買(mǎi)或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的�！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊(cè)，第18－19頁(yè)。）斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對(duì)“安樂(lè)、自由與幸�！钡臓奚�，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁(yè)。）這樣對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)（力）本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常�！耙�?yàn)樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過(guò)程——交換。”（注：《剩余價(jià)值理論》第三冊(cè)，第8頁(yè)。）“李嘉圖對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒(méi)有加以應(yīng)有的區(qū)別�！罴螆D那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來(lái)。”（注：《剩余價(jià)值理論》第三冊(cè)，第149頁(yè)。 ）其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過(guò)上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題”，從深層次上洞見(jiàn)到：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無(wú)法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問(wèn)題相互依托、相互參照，成為同一問(wèn)題兩個(gè)方面，成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場(chǎng)革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。
二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的概念約束
價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究?jī)r(jià)值理論的最大障礙。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對(duì)價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。
第一、價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。把“價(jià)值變成某種絕對(duì)的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的�！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊(cè)，第140頁(yè)。 ）馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對(duì)的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說(shuō)明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問(wèn)題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁(yè)。）簡(jiǎn)單地說(shuō)， 就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。
第二、價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過(guò)交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來(lái)自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無(wú)法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對(duì)不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對(duì)無(wú)關(guān)的。……‘價(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說(shuō)社會(huì)生產(chǎn)的一定方式�！钡侥壳盀橹�，還沒(méi)有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫(huà)由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’。”
（注：《剩余價(jià)值理論》第三冊(cè)，第139頁(yè)。）
第三、價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類(lèi)勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類(lèi)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒(méi)有意義，終久要退出歷史舞臺(tái)�！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說(shuō)取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說(shuō)：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁(yè)。）馬克思、恩格斯一再批評(píng)“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說(shuō)法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對(duì)所有使用價(jià)值的衡量，只是對(duì)商品交換過(guò)程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰(shuí)也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。
第四、價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過(guò)程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們?cè)谶M(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類(lèi)一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡(jiǎn)單地說(shuō)，價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類(lèi)勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見(jiàn)和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。
第五、勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無(wú)法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)，無(wú)法解釋剩余價(jià)值對(duì)于價(jià)值規(guī)律的反常或背離。“李嘉圖實(shí)際上卻沒(méi)有闡明，按價(jià)值規(guī)律（按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間）進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之間的不平等交換，也就是沒(méi)有說(shuō)明剩余價(jià)值的起源（因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換）�！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊(cè)，第7頁(yè)。）只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值問(wèn)題， 才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對(duì)于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對(duì)于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說(shuō)明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與和價(jià)值區(qū)分開(kāi)來(lái)。兩者互為條件、互為前提。可見(jiàn)勞動(dòng)力的價(jià)值問(wèn)題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。
三、發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論方向性約束
近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見(jiàn)地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對(duì)的觀點(diǎn)，通過(guò)“拼湊”和“嫁接”等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的新“融合”或新“發(fā)展”，客觀上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來(lái)混亂，造成混淆視聽(tīng)的不良影響。發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。
第一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒(méi)有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開(kāi)來(lái)。馬克思認(rèn)為利潤(rùn)、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對(duì)資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來(lái)的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配�？梢�(jiàn)，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論它只能說(shuō)明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問(wèn)題，在非商品的未來(lái)社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來(lái)沒(méi)有用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國(guó)家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開(kāi)來(lái)。至于我國(guó)現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。
第二、資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問(wèn)題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無(wú)疑問(wèn)，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對(duì)不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對(duì)的社會(huì)關(guān)系。它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外須澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值
”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的語(yǔ)義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)；“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說(shuō)勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對(duì)某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人的某種需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)�！拔锘瘎趧�(dòng)”（資本、土地、機(jī)器設(shè)備等）只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對(duì)象原有狀態(tài)過(guò)程中起作用�！拔锘瘎趧�(dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來(lái)了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對(duì)象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
第三、科技、知識(shí)、信息等腦力勞動(dòng)要素、勞動(dòng)產(chǎn)品及腦力勞動(dòng)本身創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進(jìn)財(cái)富的決定性力量。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和信息作為一種巨大的無(wú)形資源，在人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)中起著越來(lái)越重要的作用。同樣，科技、知識(shí)、信息這些作為社會(huì)的生產(chǎn)條件與資本、土地、機(jī)器設(shè)備等“硬件”相比，是社會(huì)生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費(fèi)的強(qiáng)度，也是衡量、比較平均的、正常社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。
總之，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論建立在以下幾個(gè)前提假設(shè)之上。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論并沒(méi)有研究商品生產(chǎn)的社會(huì)生產(chǎn)條件問(wèn)題，而是把“現(xiàn)有的社會(huì)生產(chǎn)條件”、“社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度”和“相同的勞動(dòng)強(qiáng)度”作為商品交換價(jià)值論的既定的前提條件，而這個(gè)前提又是商品生產(chǎn)者充分自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，不管生產(chǎn)商品的社會(huì)生產(chǎn)條件的具體特點(diǎn)如何，只要社會(huì)是充分自由競(jìng)爭(zhēng)的，社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就存在一個(gè)相對(duì)確定的趨勢(shì)。馬克思說(shuō)過(guò)，沒(méi)有充分的自由競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有勞動(dòng)者從一個(gè)部門(mén)向另一個(gè)部門(mén)的自由流動(dòng)，勞動(dòng)就只能是具體勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)就是一種虛構(gòu)，商品價(jià)值量的確定就沒(méi)有任何科學(xué)性。另外一個(gè)前提就是生產(chǎn)資料的私有制。所以我們發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論只能在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的約束條件進(jìn)行分析，勞動(dòng)價(jià)值論向哪些方面發(fā)展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場(chǎng)長(zhǎng)期的非充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)條件下，如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力，最大限度地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)化；在社會(huì)意識(shí)形態(tài)克服商品拜物教的危害，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和共同富裕，這才是發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)堅(jiān)持的正確方向和選擇。
【參考文獻(xiàn)】
�。�1］何煉成.堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）。
［2］馬克思.剩余價(jià)值理論［A］.資本論·第四卷［M］.北京：人民出版社，1976。
�。�3］蔣自強(qiáng)，張旭昆.三次革命和三次綜合［M］.上海：上海人民出版社，1996。
【正確理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的約束條件】相關(guān)文章：
對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的另類(lèi)解讀08-17
如何深化和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論08-07
試析馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件08-05
正確認(rèn)識(shí)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的幾個(gè)重大問(wèn)題08-07
關(guān)于股指期貨約束條件的簡(jiǎn)明分析08-05
重新理解勞動(dòng)價(jià)值論08-07