- 相關(guān)推薦
質(zhì)性研究視野下的社會行動研究探析
質(zhì)性研究視野下的社會行動研究探析鎖 媛（陜西師范大學 心理學院，西安 710062）
摘 要：質(zhì)性研究方法是繼實證主義影響下的量化方法之后，出現(xiàn)的一種新的研究視角。從質(zhì)性研究在對適合于人文社會學科研究方法的追求中應(yīng)運而生，到近年來在國內(nèi)外得到的長足發(fā)展來看，質(zhì)性研究正在逐漸走向完善和規(guī)范。從心理學、教育學的研究歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，光有量的研究方法已經(jīng)不足以滿足心理學研究的需要，只有將質(zhì)的研究方法引入并加以重視，用多元的方法研究問題，才是現(xiàn)代心理學教育學等人文科學的研究趨勢。
關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究，社會行動研究，教育行為研究
中圖分類號：C912.6 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）02-0067-02
質(zhì)性研究是（qualitative research）指根據(jù)社會現(xiàn)象或事物所具有的屬性和其在運動中的矛盾變化，從事物的內(nèi)在規(guī)定性來研究事物的一種方法。它以普遍承認的公理、演繹邏輯和大量歷史事實為基礎(chǔ)，從事物的矛盾性出發(fā)來描述和闡述研究對象。相對于實證主義過度強調(diào)研究工具、步驟和方法，質(zhì)性研究更加重視研究主題的功能性，以及研究主體的動機、經(jīng)驗和需要對研究結(jié)果的影響。在質(zhì)疑實證主義量化方法科學性的基礎(chǔ)上，質(zhì)性研究于20世紀30年代開始受到較大的關(guān)注[1] 。
我國學者于20世紀90年代開始引入質(zhì)性研究方法，并在心理學、教育學、運動醫(yī)學等研究領(lǐng)域發(fā)展較快。一些書籍和著作相繼發(fā)表：如陳向明的《質(zhì)性研究方法》、《質(zhì)的研究方法與社會科學研究》，李曉鳳的《質(zhì)性研究方法》，沈崇麟、夏傳玲的《社會科學研究方法的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢——代序》，鈕文英的《質(zhì)性研究方法與論文寫作》等。同時也發(fā)表出了大量關(guān)于質(zhì)性研究的文獻，如楊寧坤，康永為（2012）質(zhì)性研究大學生自殺現(xiàn)象、張日昇，徐結(jié)等（2008）的“心理咨詢與治療研究中的質(zhì)性研究”、蘇文亮等（2007）對大學生網(wǎng)絡(luò)成癮者的質(zhì)性研究、趙靜等（2005）早年父親去世的心理創(chuàng)傷研究——1例男大學生的深入訪談分析等。
一、質(zhì)性研究概述
20世紀六七十年代，受實證主義，批判主義和建構(gòu)主義的影響[2]，研究者發(fā)現(xiàn)僅描述數(shù)量關(guān)系極易缺失對研究對象性質(zhì)、意義的研究，尤其是在將教育對象作為研究對象時[3]。繼而，一種全新的研究方式——質(zhì)性研究（Qualitativereseareh）開始崛起。很久以來，研究者認為質(zhì)性研究等同于我們常說的“定性研究”，其實不然，相比于特指一切非定量研究的“定性研究”，質(zhì)性研究的特點是具有較大的隨意性和自發(fā)性，它更多是基于研究者個人觀點的闡發(fā)，是一種形而上學的思辨形式[4]。質(zhì)性研究的特點是：對研究對象進行長期深入地考察；從被研究者的角度理解其行為和認知；注重研究者的在研究過程中對被研究者的影響；重視研究過程的記載。質(zhì)性研究方法的規(guī)則并不如定量研究那樣要求苛刻，也正是因為質(zhì)性研究的這一特點為研究增加了許多創(chuàng)造性的機會[5]。目前，質(zhì)性研究方法在西方國家和我國的香港、臺灣等地已取得了較多成果[4]。
扎根理論是當前心理學質(zhì)性研究的主流方法（Charmaz，2000），最先由Glaser和Strauss于1967年提出，是指先不提出假設(shè)，先通過訪談和觀察等方法收集數(shù)據(jù)，直接從原始資料中歸納出概念和命題，然后再上升到理論[6]，是質(zhì)的研究中興起的一種重視方法的研究理論[7]，可以指導(dǎo)研究者在實際研究中對數(shù)據(jù)的使用[8]。在心理學和社會心理學的研究方向中，動機、情感、認知偏愛以及人際合作與沖突等均成為扎根理論研究的主要課題[9]。
二、在社會行動領(lǐng)域中質(zhì)性研究的應(yīng)用
質(zhì)性研究的方法包括了訪談、實物收集與分析、生活敘事、人種志研究、參與觀察、個案研究、行動研究等[10]。
行動研究起源于社會心理學、自然科學、組織科學和社會規(guī)劃等學科，強調(diào)行動與研究的結(jié)合，并將質(zhì)性研究的對象統(tǒng)稱為“行動”。行動者與研究者不再是研究與被研究的關(guān)系，都是研究的主體，共同參與研究。行動研究以實際中的問題為研究出發(fā)點，研究的過程就是解決問題的過程，隨著問題的解決逐步調(diào)整研究的方向與重點。因此行為研究將是未來質(zhì)性研究的發(fā)展趨勢之一[11]。
質(zhì)性研究視野下的社會行動研究的特點在于：第一，在行動研究中，被研究者成為研究的主體。他們是研究者的合作者、共同體，以自己行動與反思主動參與到研究的過程中。第二，行動研究的目的在于提高行動能力和行動質(zhì)量，并試圖在此基礎(chǔ)上，改變他們的生活方式、生存狀態(tài)。第三，行動的過程就是研究的過程。第四，行動研究起源于對行動和實踐的關(guān)心。第五，行動研究沒有明確的、預(yù)設(shè)的方法和技巧，研究主要是通過實踐者的反思進行。因此，90年代以來，隨著人們?nèi)找媲逍训匾庾R到實證研究在社會科學領(lǐng)域作為的有限性，行動研究也日益為人所期待和重視[3]。近年來，社會行動領(lǐng)域已積累了大量的研究證據(jù)。本文也將基于研究范式，圍繞著幾大主題的經(jīng)典研究范例展示社會行動研究的現(xiàn)有代表性結(jié)果及其理論貢獻。
行動研究作為一種有效解決問題的途徑，也遵循一定的程序和研究模式，即由計劃、行動、觀察和反思所構(gòu)成。行動研究并不強調(diào)某一套專門的研究技術(shù)，注重各種方法、技術(shù)的靈活和綜合運用[12]。通過研究模式的螺旋循環(huán)過程，著重對理論和解決實際問題中進行反思批判及持續(xù)改進[13]。
三、質(zhì)性研究在教育行動領(lǐng)域的應(yīng)用
Stephen M. Corey最早將行動研究引入教育行為研究領(lǐng)域，屬于社會行動研究的范疇。教育行動研究應(yīng)該是學校教育的參與者，包括教師、學生、輔導(dǎo)人員、行政人員及家長、支持者（Stephen M. Corey，1953）。研究者在教育行動研究中要以積極的態(tài)度，用創(chuàng)造性的思考勇敢地加以嘗試，有方法有系統(tǒng)地收集資料，并指出應(yīng)該改變之處和如何改變的措施[12]。
教育行動研究在美國和歐洲國家已有五六十年的研究歷程，參與了國家標準的制定、社區(qū)行為、班級教學等領(lǐng)域。近年來我國在該領(lǐng)域累積了一些教育行動研究成果，主要體現(xiàn)在教師專業(yè)能力發(fā)展方面、學科教學以及對教育行動研究方法的探討。如易麗的《從方法論角度審視教育行動研究的價值與局限》；林堅《教育行動研究：教師專業(yè)發(fā)展的理想路徑》；鮑道宏《在“行動研究”中達成對話——教育行動研究旨趣探究》等。如上海青浦縣顧憐烷開展的大面積提高青浦縣初中“數(shù)學教學實驗”，北京三中朱爾澄進行的“歷史情感教學的實驗研究”，陳桂生教授的“大學一小學教師合作研究”，等等[14]。
四、質(zhì)性研究展望：與量化研究的分歧與整合之路
從質(zhì)性研究在對適合于人文社會學科研究方法的追求中應(yīng)運而生，到近年來在國內(nèi)外得到的長足發(fā)展來看，質(zhì)性研究正在逐漸走向完善和規(guī)范。在展望質(zhì)性研究的未來方向之前，仍然要成人質(zhì)性研究過程中易存在的一些缺點：如不能大規(guī)模研究大樣本，結(jié)果不能廣泛推廣，研究沒有統(tǒng)一程序等等[15]。無疑，與量化研究的整合將是質(zhì)性研究未來的發(fā)展趨勢：一是強調(diào)讓被研究者參與到研究之中，研究結(jié)果用于對制度和行為的改變上。二是以多元化的視角注重傾聽不同研究主體的聲音。三是意識到研究者個體特點對研究的影響，更加重視研究者的反思。四是在多元化視角的同時堅持規(guī)范化研究，追求嚴謹性和規(guī)范性。五是利用現(xiàn)代科學化的研究手段豐富和完善質(zhì)性研究。
從心理學、教育學的研究歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，由于唯科學研究方法的不妥，和后現(xiàn)代“去中心”、“多元化”的研究潮流，光有量的研究方法已經(jīng)不足以滿足心理學研究的需要�，F(xiàn)象學中對“主體間性”的探究引發(fā)了學者們對研究者與研究主體之間關(guān)系的重新認識，也開始更加關(guān)注研究意義。與此同時，解釋學對心理學和教育學的指導(dǎo)意義也讓質(zhì)性研究者們開始意識到研究過程是參與研究的雙方相互作用，相互理解、融合、意義共建的過程�？偟膩碚f，在一百多年的研究發(fā)展史上，質(zhì)性研究的發(fā)展經(jīng)歷了一個從“一元到多元角度”，從“描述到解釋”，從“理論到現(xiàn)實”，從“科學到人文”，從“客觀到主客體作用”，從“表征到文化”，從“理論到地域性知識”，從“價值無涉到價值有涉”，從“研究到行動””的曲折過程。只有將質(zhì)的研究方法的引入并加以重視，用多元的方法研究問題，才是現(xiàn)代心理學教育學等人文科學的研究趨勢。
參看文獻：
[1]張光偉。心理學研究方法的新趨向——從量化與質(zhì)性研究的對立到整合[J].西南科技大學高教研究，2008,（4）。
[2]齊力，林本炫。質(zhì)性研究方法與資料分析[M].嘉義：高雄復(fù)文圖書出版社，2005:88-92
[3]李八一。方法的背后一一教育質(zhì)性研究的現(xiàn)象學理解[D].首都師范大學，2006.
[4]陳晶�，F(xiàn)代心理學研究方法整合之路——質(zhì)性與量化之整合[J].科技資訊，2007,（17）。
[5]Locke,L.Qualitative research as a form of scientific inquiry in sport and physical education[J].Research quarterly for exerc-
ise and sport,1989,60,415-442.
[6]馮生堯，謝瑤妮。扎根理論——一種新穎的質(zhì)化研究方法[J].現(xiàn)代教育論叢，2001,（6）。
[7]王海寧。心理學理論建構(gòu)的新方法——扎根理論[D].長春：吉林大學，2008.
[8]Heather Skirton.The Client’s Perspective of Genetic Couns-
eling—A Grounded Theory Study[J].Journal of Genetic Counseling, Vol.10,No.4,2001:311-326.
[9]孟娟。心理學扎根理論研究方法[J].吉首大學學報：社會科學版，2008,（3）。
[10]陳向明。質(zhì)性研究的新發(fā)展及其對社會科學研究的意義[J].教育研究與實驗，2008,（2）。
[11]陳向明。質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000:45.
[12]孫亞玲，傅淳。行動研究的幾個理論問題[J].學術(shù)探索，2004,（1）。
[13]陶文中。行動研究的基本理念[J].教育科學研究，1997,（5）。
[14]李雙。教育行動研究的本土化探究[D].重慶：重慶師范大學，2004.
[15]陳向明。在行動中學作質(zhì)的研究[M].北京：教育科學出版社，2003.167-169.
【質(zhì)性研究視野下的社會行動研究探析】相關(guān)文章：
專長研究視野下的智能觀08-17
多元識讀視野下小學習作教學的行動研究08-26
法學視野下的環(huán)境權(quán)保護研究08-05
個性化教與學視野下的初中學困生轉(zhuǎn)化研究08-20
不應(yīng)忽視的研究視野——體育經(jīng)濟08-17
“差生”的心理探析及對策研究08-16
“差生”的心理探析及對策研究08-17