農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權力尋租

        農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權力尋租
中國的問題，基本上是一個人口膨脹而資源短缺的農(nóng)民國家追求工業(yè)化的發(fā)展問題。對于中國這樣一個擁有9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展事關全局，而土地關系的穩(wěn)定是農(nóng)村穩(wěn)定的基礎。當前我國農(nóng)村問題的核心仍然是土地問題。
農(nóng)地制度：“委托—代理悖論”及其利益關系
我國法律規(guī)定，農(nóng)村集體土地屬于“村農(nóng)民集體所有”，作為土地所有權代表的村集體組織或村民委員會應由村民直接選舉產(chǎn)生并忠實地代表土地所有者的利益。因而村民與村集體組織或村民委員會形成了委托—代理關系。但是事實上農(nóng)民擁有土地承包經(jīng)營權后就很難享有集體土地所有權，村兩委不是代表“村農(nóng)民集體”行使土地所有權職能，而是貫徹執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)意圖。集體經(jīng)濟組織對于土地的所有權由于不具有完全的排他性，或者說是排他性的占有權受到更高級別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)權力的侵蝕。土地分配的具體執(zhí)行常常要通過集體的代理人——鄉(xiāng)村干部來實現(xiàn)，土地事實上是鄉(xiāng)村干部能夠施加重大影響甚至完全掌握的一種非市場資源。從產(chǎn)權經(jīng)濟學的角度看，中國農(nóng)村集體土地所有權歸屬是虛擬的，而這一層虛擬的土地所有權實際是歸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的，委托—代理關系完全脫節(jié)，因此就產(chǎn)生了所謂的“委托—代理悖論”。
馬克思主義的經(jīng)典作家無不指出，在私有制條件下土地所有者會要求土地所有權在經(jīng)濟上有所實現(xiàn)，這種實現(xiàn)就是地租。社會主義公有制條件下的兩權分離也必然會引起土地所有者對使用者的地租要求，但與純粹地租不同，是一種經(jīng)濟地租。在完全競爭市場下由于土地和勞動力是稀缺的，經(jīng)濟地租的水平取決于兩種要素在市場中的均衡水平。在現(xiàn)階段社會主義公有制條件下，土地相對于勞動力是稀缺的，且勞動力不能自由流動，自由進出勞動力市場的成本較高，勞動力對土地需求彈性較小，則作為土地所有者處于壟斷地位的基層政府與作為土地使用者的農(nóng)民在租金上的選擇將處于非平等地位，租金水平將取決于壟斷者的地位強弱如何。由于土地占有關系與農(nóng)村基層政治治理格局存在著密切的邏輯聯(lián)系，經(jīng)濟地租就成為基層組織經(jīng)濟權力的實現(xiàn)形式，是土地所有者必然的一種尋租行為，也是農(nóng)地制度的“委托—代理悖論”必然蘊含的利益關系。
農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”：弱談判能力及次優(yōu)選擇
我國當前農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”究竟達到了什么程度？探討這個問題有利于明確我們討論的基礎。經(jīng)過界定的土地流轉(zhuǎn)形式主要有：轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、入股、互換、租賃、繼承、拍賣等�；鶎诱�府在實際操作的時候，創(chuàng)造性地發(fā)明了很多“流轉(zhuǎn)”形式。而“劃定項目區(qū)，政府以優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，吸引農(nóng)民拿出土地集中發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，進行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的“流轉(zhuǎn)”，根本不涉及土地承包權或者經(jīng)營權的轉(zhuǎn)讓。一些地方甚至提出了“加快使用權流轉(zhuǎn)，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)”的口號，下硬性指標；有的對土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營，實行“一票否決”�？梢�，對農(nóng)地實行“流轉(zhuǎn)”而不稱為農(nóng)地“交易”并不僅僅是約定俗成的通稱問題，“流轉(zhuǎn)”只是在許多法定的財產(chǎn)權利模糊不清的情況下的一種模糊的定義。交易往往意味著各方財產(chǎn)對象的財產(chǎn)權利界定基本清晰，各方在交易中的民事法律地位對等，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體是誰、應當是誰以及各主體是否都是平等的民事主體都不明確。交易中基本能夠做到基本的等價有償，否則就不會形成普遍的穩(wěn)定的交易活動了；而“流轉(zhuǎn)”則并不意味著一定是自愿等價有償?shù)牡葍r交易，事實上許多地區(qū)正是通過行政手段強制性低價剝奪農(nóng)民的土地權利，而土地財產(chǎn)權利界定的模糊特別是農(nóng)民個人和家庭的土地承包權缺少法律的充分保護，又為這種剝奪提供了機會和政策依據(jù)。
農(nóng)地制度改革不僅僅難在是利益之爭，關鍵是在既得利益集團的強烈反對下，而又要依靠這些既得利益集團來實現(xiàn)這種制度變遷。面臨著中央政府政策壓力和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學界的理論壓力，地方既得利益集團（指從農(nóng)村土地“流轉(zhuǎn)”中受益的集團）既然不能用直接手段反對或者拒絕，那么采用熱農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”冷界定土地權利，或者是先流轉(zhuǎn)后界定權利就成了維護自身局部短期利益的主要手段。種種農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”的所謂實踐深得地方基層政府部門的推崇，如兩田制、三田制、反租倒包、股田制，似乎農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”就會帶來農(nóng)地集中，農(nóng)地集中就會帶來高效農(nóng)業(yè)，農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”儼然成了農(nóng)地制度改革的主要手段。因此，“鄉(xiāng)村干部主張要調(diào)地動機是很復雜的，更多有權力和利益方面的考慮。不論是兩田制、招標承包、反租倒包，各種各樣的名堂，不會白折騰的，確實折騰出利益來了”。范文先生版權所有
要提高農(nóng)民收入，就必須充分保護農(nóng)民的土地財產(chǎn)權利，在農(nóng)民個人的土地財產(chǎn)權利的法律性質(zhì)沒有確定之前，對于所謂的農(nóng)地“流轉(zhuǎn)”應當慎之又慎，防止在“流轉(zhuǎn)”的過程中，農(nóng)民的土地承包權利受到進一步的侵蝕。土地使用權流轉(zhuǎn)的前提應當具備公平、明確、穩(wěn)定的物權劃分和公正公開的交易規(guī)則。
制度與利益：警惕鄉(xiāng)村精英階層損害農(nóng)民整體利益
由于只有少數(shù)農(nóng)民有充分的談判機會和大多數(shù)農(nóng)民參與制度談判的權利受到限

        制，現(xiàn)在的自發(fā)的鄉(xiāng)村農(nóng)地制度變遷更多地體現(xiàn)出少部分階層的利益，往往損害了大多數(shù)農(nóng)民的利益，整體的效率損失遠大于精英階層的額外收益。而鄉(xiāng)村精英階層往往只會考慮到自身的利益，而且某個精英用自己高尚的個人行為為農(nóng)民整體的利益服務也不會對這些階層的整體行為有實質(zhì)影響�？紤]到這點，大多數(shù)的個體精英便會放棄這種起不到作用甚至會被同僚所詬病的行為，這樣在鄉(xiāng)村精英階層操作下的所謂“制度創(chuàng)新”更多體現(xiàn)的是制度退化。要建立有效率的符合大多數(shù)農(nóng)民利益的土地財產(chǎn)制度，必須要考慮到現(xiàn)存鄉(xiāng)村權勢階層的反對，必須要用國家政權特別是法律的力量來限制這些階層。

        制，現(xiàn)在的自發(fā)的鄉(xiāng)村農(nóng)地制度變遷更多地體現(xiàn)出少部分階層的利益，往往損害了大多數(shù)農(nóng)民的利益，整體的效率損失遠大于精英階層的額外收益。而鄉(xiāng)村精英階層往往只會考慮到自身的利益，而且某個精英用自己高尚的個人行為為農(nóng)民整體的利益服務也不會對這些階層的整體行為有實質(zhì)影響。考慮到這點，大多數(shù)的個體精英便會放棄這種起不到作用甚至會被同僚所詬病的行為，這樣在鄉(xiāng)村精英階層操作下的所謂“制度創(chuàng)新”更多體現(xiàn)的是制度退化。要建立有效率的符合大多數(shù)農(nóng)民利益的土地財產(chǎn)制度，必須要考慮到現(xiàn)存鄉(xiāng)村權勢階層的反對，必須要用國家政權特別是法律的力量來限制這些階層。

【農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權力尋租】相關文章：

廣東“農(nóng)地入市”評析08-17

非權力因素在思想政治教學中的作用08-25

權力概念分析08-17

關于權力的作文06-06

政府權力的法律約束08-17

中國秘書部落的權力場08-17

《追問》有感：勿忘權力姓什么07-19

為看電視的權力而戰(zhàn)_作文05-03

權力運行自查報告04-06

在逆境中尋一線生機作文800字04-06