- 相關(guān)推薦
行為金融學(xué)綜述
摘要行為金融學(xué)(behavioral finance，BF)作為新興的金融學(xué)分支與占據(jù)金融學(xué)統(tǒng)治地位已經(jīng)有三十年之久的有效市場(chǎng)假說(shuō)(efficient market hypothesis,EMH)，對(duì)金融學(xué)的基礎(chǔ)——套利，投資人理性以及自1980年代以來(lái)涌現(xiàn)出來(lái)的大量異�，F(xiàn)象進(jìn)行了達(dá)二十年之長(zhǎng)的爭(zhēng)論，雙方此消彼長(zhǎng)，加深了人們對(duì)金融市場(chǎng)的理解，促進(jìn)了金融學(xué)向更廣更深的方向發(fā)展。
一、介紹
在傳統(tǒng)金融學(xué)的范式中，“理性”意味著兩個(gè)方面：首先，代理人的信仰是正確的：他們用于預(yù)測(cè)未知變量未來(lái)實(shí)現(xiàn)的主觀分布就是那些被抽取實(shí)現(xiàn)的分布。其次，給定他們的信仰，在與Savage的主觀期望效用（SEU）概念相一致的意義上，代理人做出正�？山邮艿倪x擇。
BF是一種研究金融市場(chǎng)嶄新方法，至少部分地以對(duì)傳統(tǒng)范例面臨的困難做出反應(yīng)的面貌出現(xiàn)的。廣義上，BF認(rèn)為通過(guò)使用某些代理人不是完全理性的模型，可以更好的理解某些金融現(xiàn)象。在某些行為金融學(xué)模型中，代理人的信仰不完全正確，大都是因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)膽?yīng)用貝葉斯法則。在另一些模型中，代理人的信仰是正確的但做出的選擇通常是有疑問(wèn)的，與SEU不相容。
BF最大的成功之一是一系列理論文章表明在理性交易者和非理性交易者相互影響的經(jīng)濟(jì)體中，非理性對(duì)價(jià)格的影響是實(shí)質(zhì)性的和長(zhǎng)期的。文獻(xiàn)稱之為“套利限制（limits of arbitrage）”，這構(gòu)成了BF的兩大塊之一。（見(jiàn)第二部分）
為了做出清晰的預(yù)測(cè)，行為模型常需要指定代理人的非理性形式。人們究竟怎樣誤用貝葉斯法則或偏離SEU呢？在此引導(dǎo)下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們典型地求助于認(rèn)知心理學(xué)家匯編的大量實(shí)驗(yàn)證據(jù)，這些都是關(guān)于人們形成信仰時(shí)潛在的偏誤，和人們的偏好或給定信仰后怎樣做出決策的。因此心理學(xué)構(gòu)成了BF的第二大塊。（見(jiàn)第三部分）
我們考慮BF的特殊應(yīng)用：理解整個(gè)股市，平均回報(bào)的橫截面情況，封閉式基金定價(jià)；理解投資者特殊群體怎樣選擇其資產(chǎn)組合和跨時(shí)交易；理解證券發(fā)行，資本結(jié)構(gòu)和公司的股利政策。最后總結(jié)和指出未來(lái)的研究方向。
二、套利限制
2．1 市場(chǎng)有效性
EMH認(rèn)為實(shí)際價(jià)格等于基本價(jià)值。在有效市場(chǎng)中，沒(méi)有免費(fèi)午餐：沒(méi)有投資策略可以賺得風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的超額回報(bào)。BF認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格的某些特征最有可能用對(duì)基本價(jià)值的偏離來(lái)解釋，而且這些偏離是由非理性交易者的存在引起的。對(duì)此種觀點(diǎn)持長(zhǎng)期反對(duì)意見(jiàn)可追溯到Friedman（1953）。他認(rèn)為，理性交易者（也稱為套利者）會(huì)很迅速消除非理性交易者（也稱為噪聲交易者）引起的偏離現(xiàn)象。本質(zhì)上，這種觀點(diǎn)基于兩個(gè)主張：首先，只要偏離基本價(jià)值——較簡(jiǎn)單地說(shuō)，誤價(jià)（mispricing）—一一個(gè)有吸引力的投資機(jī)會(huì)產(chǎn)生了。其次，理性交易者將立即抓住機(jī)會(huì)，因此糾正了誤價(jià)。BF對(duì)第二個(gè)主張很少有異議，但對(duì)第一個(gè)主張有爭(zhēng)論。即使當(dāng)一種資產(chǎn)被廣泛的誤價(jià)時(shí)，設(shè)計(jì)糾正這種誤價(jià)的策略可能非常有風(fēng)險(xiǎn)（即下面將要提到的四種風(fēng)險(xiǎn)），使之失去了吸引力。因此，誤價(jià)仍是存在。
2.2 理論
在前一節(jié)中，我們強(qiáng)調(diào)了當(dāng)誤價(jià)發(fā)生時(shí)，設(shè)計(jì)糾正它的策略不擔(dān)有風(fēng)險(xiǎn)而且成本昂貴，因此允許誤價(jià)存在的思想。現(xiàn)在我們就討論一些已確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。
2.2.1 基本面風(fēng)險(xiǎn)
關(guān)于某只股票基本價(jià)值的一些壞消息，引起股票進(jìn)一步下跌導(dǎo)致?lián)p失。而且替代性證券很少是完美的，經(jīng)常是高度不完美的，使得消除所有基本面風(fēng)險(xiǎn)成為不可能。
2.2.2 噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)
指被套利者利用的誤價(jià)在短期內(nèi)惡化的風(fēng)險(xiǎn)。此思想由De Long et.al（1990a）提出。即使某只股票擁有完美的替代性證券，套利者仍面臨那些本來(lái)使這只股票低估的消極投資者更加消極促使估價(jià)進(jìn)一步下跌的風(fēng)險(xiǎn)。一旦想當(dāng)然認(rèn)為估價(jià)不同于其基本價(jià)值是可能的，那么想當(dāng)然認(rèn)為未來(lái)價(jià)格運(yùn)動(dòng)將增加發(fā)散性也是可能的。當(dāng)然，如果價(jià)格最終收斂于基本價(jià)值，那么有長(zhǎng)遠(yuǎn)視野的套利者會(huì)對(duì)噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)置之不理。
噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)之所以重要是，現(xiàn)實(shí)世界中許多套利者是短視的而非有長(zhǎng)遠(yuǎn)視野的。這是因?yàn)樵S多套利者——職業(yè)資產(chǎn)組合經(jīng)理人——不是管理自有資金，而是代客理財(cái)。用Shleifer and Vishny(1997)的話說(shuō)，這是“大腦與資本的分離”。這種代理特征有重要的后果：缺乏專業(yè)知識(shí)去評(píng)價(jià)套利者策略的投資者，可能簡(jiǎn)單地基于套利者的回報(bào)來(lái)評(píng)價(jià)他。如果套利者正試圖利用的誤價(jià)在短期內(nèi)變?cè)鈱?dǎo)致?lián)p失，投資者可能認(rèn)為他不稱職而撤資。套利者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能等到短期損失過(guò)去，此時(shí)恰是投資機(jī)會(huì)最吸引人之時(shí)，他可能被迫過(guò)早地變現(xiàn)。這種過(guò)早變現(xiàn)的恐懼使他行如短視者。這些問(wèn)題僅會(huì)使債權(quán)人煩惱，在短期受損后，債權(quán)人看到附屬抵押品貶值，會(huì)要求償還貸款，又引起過(guò)早變現(xiàn)。
2.2.3 執(zhí)行成本
恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用利用誤價(jià)的策略經(jīng)常是很困難的。許多困難與賣空證券有關(guān)，而這是套利者為了避免基本面風(fēng)險(xiǎn)所必須做的。對(duì)大部分貨幣管理人——特別是養(yǎng)老基金管理人和共同基金管理人——賣空是不允許的。一名允許賣空的貨幣管理人——例如對(duì)沖基金管理人——仍不能賣空，如果賣空供給不能滿足它的需求的話。即使他能賣空，套利者不能確保他能繼續(xù)足夠長(zhǎng)的時(shí)間借到證券直到誤價(jià)自我糾正使他獲利。假使證券的原先擁有者要收回，套利者將不得不在可能不利時(shí)，通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上買入證券（稱為“大宗買入”）以補(bǔ)進(jìn)他的賣空頭寸。
某些套利策略需要在外國(guó)市場(chǎng)上買賣證券，這經(jīng)常有法律限制阻止美國(guó)投資者這樣做。通過(guò)法律漏洞繞過(guò)這些限制是昂貴的。最后，“執(zhí)行成本”也包括執(zhí)行套利策略時(shí)面臨的一般交易成本，例如傭金和買賣差價(jià)。
2.2.4 模型風(fēng)險(xiǎn)
即使一旦誤價(jià)發(fā)生，套利者經(jīng)常仍然不能確信這是否真的存在�？紤]這種情況的一種方法是設(shè)想在尋求吸引人的機(jī)會(huì)時(shí)，套利者依賴于一個(gè)可以告訴他基本價(jià)值的模型來(lái)判斷是否誤價(jià)。然而，套利者不能確信證券被誤價(jià)：也可能是模型錯(cuò)了，股票事實(shí)上正確定價(jià)了。這種不確定性來(lái)源稱之為模型風(fēng)險(xiǎn)，它也會(huì)限制頭寸。
與教科書中的套利相比，現(xiàn)實(shí)世界中套利包括大量風(fēng)險(xiǎn)，在某些條件下將限制套利和允許基本價(jià)值的偏離一直
存在。為了理解這些條件是什么，考慮兩種情況:
首先，假設(shè)誤價(jià)的證券沒(méi)有相近的替代性證券，因此套利者將暴露于基本面風(fēng)險(xiǎn)之下。在這種情況下，套利受到限制的充分條件是（1）套利者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者；和（2）基本面風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)性的，因此不能通過(guò)擁有許多頭寸來(lái)分散。條件（1）確保了誤價(jià)不會(huì)被單個(gè)套利者擁有誤價(jià)的證券大額頭寸而消除。條件（2）確保了誤價(jià)不會(huì)被大量套利者每人都在誤價(jià)的證券當(dāng)前持有量上增加少量頭寸所消除。噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)、模型風(fēng)險(xiǎn)或執(zhí)行成本的存在僅是進(jìn)一步限制了套利。
其次，即使完美的替代性證券存在，套利仍然受到限制。替代型證券的存在使套利者不受基本面風(fēng)險(xiǎn)和模型風(fēng)險(xiǎn)的影響：如果兩種證券擁有未來(lái)狀態(tài)下相同的現(xiàn)金流而賣不同的價(jià)格，那么他完全相信發(fā)生了誤價(jià)。我們可以進(jìn)一步假設(shè)不存在執(zhí)行成本，因此僅有噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)。De Long et.al(1990a)表明了噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)是強(qiáng)有力的，即使僅有這種形式的風(fēng)險(xiǎn)，套利有時(shí)也受到限制。充分條件與上面的相似。
捕捉其他現(xiàn)實(shí)世界情形的努力使得完備套利更加不可能。例如，大量不同個(gè)人不能干涉糾正誤價(jià)的努力可能有其他原因。一個(gè)可能性是進(jìn)行套利需要的資源和關(guān)系僅能被少數(shù)訓(xùn)練有素的職業(yè)人士所獲得。另外，可能是獲悉套利機(jī)會(huì)有成本(Merton,1987)，因此實(shí)際上僅有一小撮人隨時(shí)能意識(shí)到套利機(jī)會(huì)。
到目前為止，我們已討論了像對(duì)沖基金這樣的套利者利用市場(chǎng)無(wú)效性是不易的。然而，對(duì)沖基金不是試圖利用噪聲交易者的唯一市場(chǎng)參與者：企業(yè)經(jīng)理人也玩這個(gè)游戲。如果經(jīng)理人認(rèn)為投資人正高估了其企業(yè)股票，他可以通過(guò)以吸引人的價(jià)格發(fā)行額外的企業(yè)股票而受益。這樣產(chǎn)生的額外供給可能潛在地將價(jià)格拉回到基本價(jià)值。
不幸的是就像對(duì)沖基金一樣，對(duì)經(jīng)理人來(lái)說(shuō)這種游戲也是有風(fēng)險(xiǎn)的。在這種情況下，模型風(fēng)險(xiǎn)可能特別重要。經(jīng)理人很少能確信投資人正高估了其企業(yè)股票。如果他發(fā)行股票，認(rèn)為股票高估而此時(shí)事實(shí)上并非如此，他將招致偏離其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)帶來(lái)的成本而無(wú)任何回報(bào)受益。
2.3 證據(jù)
從理論的角度看，有理由認(rèn)為套利是一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，因此限制了它的有效性。原則上，任何持續(xù)誤價(jià)的例子立即證明套利限制：如果套利不受限制，誤價(jià)會(huì)迅速消失。但問(wèn)題是，當(dāng)許多定價(jià)現(xiàn)象被理解為偏離基本價(jià)值時(shí)，僅在少數(shù)例子中，確定誤價(jià)的存在沒(méi)有任何合理的懷疑，這是因?yàn)镕ama(1970)所稱之為“聯(lián)合假說(shuō)問(wèn)題(joint hypothesis problem)”。為了證券價(jià)格不同于其恰當(dāng)?shù)馁N現(xiàn)未來(lái)現(xiàn)金流，需要一個(gè)“恰當(dāng)?shù)摹辟N現(xiàn)模型。因此，誤價(jià)的任何檢驗(yàn)不可能避免地是誤價(jià)和貼現(xiàn)率模型的聯(lián)合檢驗(yàn)，這使給無(wú)效性提供確定性的證據(jù)變得困難起來(lái)。
盡管有這種困難，金融市場(chǎng)仍有大量的現(xiàn)象可以幾乎確定地證明是誤價(jià)并持久存在。
2.3.1 孿生股權(quán)(twin shares)
1907年皇家荷蘭（在美國(guó)和紐芬蘭交易）和殼牌運(yùn)輸（在英國(guó)交易）按60：40的基率同意合并他們的股權(quán)，但仍保留為分離的實(shí)體。如果價(jià)格等于基本價(jià)值，皇家荷蘭的股權(quán)價(jià)值應(yīng)總是殼牌股權(quán)價(jià)值的1.5倍。Froot and Dabora(1999)發(fā)現(xiàn)兩者的股權(quán)價(jià)值之比嚴(yán)重偏離1.5，而且，皇家荷蘭按平價(jià)有時(shí)35%被低估，有時(shí)15%被高估。
2.3.2 ADR’s
ADR’s是以信托形式被美國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有的外國(guó)證券股份，這些股份的收益在美國(guó)交易。在許多情況下，外國(guó)公司的ADR在紐約的交易價(jià)格與標(biāo)的股份在母國(guó)的交易價(jià)格非常不同。
2.3.3 編入指數(shù)（index inclusions）
S&P500中的一個(gè)公司離開(kāi)指數(shù)通常是因?yàn)楸患娌⒒蚱飘a(chǎn)而換入另外一家公司。Harris and Gurel(1986) 和Shleifer(1986)發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著的事實(shí)：當(dāng)一只股票被編入指數(shù)時(shí)，它的價(jià)格平均暴漲3.5%，而且這種暴漲是持久的。這種現(xiàn)象的引人注目的實(shí)例之一是，當(dāng)Yahoo（雅虎）！，被編入指數(shù)時(shí)其股票單天暴漲24%。
2.3.4 互聯(lián)網(wǎng)出讓(internet carve-outs)
2000年3月，3Com 在其全資子公司Palm Inc.的首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)中，賣掉了5%的股份，保留了余下的95%所有權(quán)。在IPO之后，3Com 的股東間接擁有1.5倍的Palm股票。3Com也宣布在9個(gè)月之內(nèi)剝離Palm其余股份的意向，同時(shí)將給3Com股東1.5倍的Palm股份。在 IPO 之后首次交易收盤時(shí)，Palm的估價(jià)在$95,按1.5倍估價(jià)3Com的價(jià)格下限是$142。事實(shí)上，3Com的實(shí)際價(jià)格是$81，這暗含著3Com 除Palm之外的子公司的市場(chǎng)估價(jià)為每股-%60！
基本面風(fēng)險(xiǎn) 噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn) 執(zhí)行成本 模型風(fēng)險(xiǎn)
皇家荷蘭/殼牌 無(wú) 有 無(wú) 無(wú)
ADR’s 無(wú) 有 有 無(wú)
編入指數(shù) 有 有 無(wú) 無(wú)
Palm/3Com 無(wú) 無(wú) 有 無(wú)
表1 利用誤價(jià)引起的套利風(fēng)險(xiǎn)
三、心理學(xué)
在這一節(jié)里，我們總結(jié)了可能是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別感興趣的心理學(xué)。
3.1 信仰
3.1.1 過(guò)度自信
人們對(duì)他們的判斷過(guò)度自信。一是人們估計(jì)概率時(shí)很少校準(zhǔn)；二是人們?cè)O(shè)計(jì)估計(jì)量的置信區(qū)間太窄。
3.1.2 樂(lè)觀主義和如意算盤(wishful thinking)
大多數(shù)人對(duì)他們的能力和前途抱不切實(shí)際的樂(lè)觀看法。
3.1.3 代表性(representativeness)
當(dāng)人們?cè)噲D確定模型B產(chǎn)生數(shù)據(jù)集A的概率時(shí)，他們用A反映B重要特征的程度來(lái)評(píng)估該概率。
在大多數(shù)情況下，代表性是有益的啟發(fā)，但也產(chǎn)生某些嚴(yán)重偏誤。一是基率忽視（base rate neglect），過(guò)分高估B對(duì)A的代表性。二是樣本大小忽視(sample size neglect)，當(dāng)推斷特定模型產(chǎn)生數(shù)據(jù)集的似然性，人們不考慮樣本的大小。
3.1.4 保守主義
相對(duì)于代表性會(huì)導(dǎo)致低估基率，保守主義是指過(guò)多重視基率的情形。
3.1.5 確認(rèn)偏誤(confirmaion bias)
一旦人們已形成一個(gè)假說(shuō)，有時(shí)誤認(rèn)為另外的不利證據(jù)實(shí)際上也支持該假說(shuō)。
3.1.6 定位(anchoring)
人們形成估計(jì)時(shí)，經(jīng)常先始于某值（可能是任意的），然而相對(duì)于此值做出調(diào)整。實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明人們“定位”的初值太多。
3.1.7 記憶偏誤
人們推斷事件的概率時(shí)，經(jīng)常搜索記憶中相關(guān)信息。
有時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這些實(shí)驗(yàn)證據(jù)的主要部分小心翼翼，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為（1）通過(guò)重復(fù)，人們將學(xué)會(huì)去除偏誤的方法；（2）領(lǐng)域中的專家，例如投行中的交易者，很少犯錯(cuò)誤；和（3）用更有效的激勵(lì)，這些效應(yīng)會(huì)消失。
3.2 偏好
3.2.1 展望理論(prospect theory，PT)
任何試圖理解資產(chǎn)價(jià)格或交易行為的模型必不可少的部分之一是關(guān)于投資者偏好或投資者怎樣評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)性賭博的假設(shè)。絕大數(shù)模型假設(shè)投資者根據(jù)期望效用(EU)框架評(píng)估賭博。不幸地是，當(dāng)人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)性賭博間選擇時(shí)系統(tǒng)地違背EU理論。因此有大量地的非EU理論試圖更好與實(shí)驗(yàn)證據(jù)相匹配。其中之一展望理論(Kahheman and Tversky ,1979)可能是最有希望解釋金融市場(chǎng)出現(xiàn)的基本事實(shí)。PT有許多關(guān)鍵特征。首先，效用定義在損益(gains and losses)而非最終財(cái)富頭基礎(chǔ)上，這是Markowitz(1952)首先提出的思想。其次，價(jià)值函數(shù)凹于收益凸于損失，這表明對(duì)損益的靈敏性大于對(duì)收益的。這一特征稱為損失規(guī)避(loss aversion)。最后是非線性概率轉(zhuǎn)換。對(duì)小概率加權(quán)太重(overweight)，而且人們?cè)谳^高概率水平上對(duì)概率差異較敏感。
展望理論解釋人們?cè)谙嗤淖罱K財(cái)富水平情形下做出不同的選擇，源于該理論的重要特征——架構(gòu)(framing)或問(wèn)題描述效應(yīng)。在很多實(shí)際選擇情況下，決策者在怎樣考慮問(wèn)題上也有靈活性。價(jià)值函數(shù)的非線性特征使心理會(huì)計(jì)(mental accounting)至關(guān)重要，它使個(gè)人賭博與財(cái)富其他部分具有相分離傾向。
3.2.2 模糊規(guī)避(ambiguity aversion)
到目前為止，我們的討論集中在理解賭博結(jié)果已知時(shí)人們?cè)鯓影纯陀^概率行動(dòng)。現(xiàn)實(shí)中概率客觀上很少已知。為了處理這種情況，Savage(1964)發(fā)展了主觀期望效用(SEU)框架。Ellsberg(1961)的著名實(shí)驗(yàn)指出了人們厭惡主觀或模糊不確定性甚于厭惡客觀不確定性，這已發(fā)現(xiàn)稱為“模糊規(guī)避”。
三、應(yīng)用（略）
四、結(jié)論
行為金融學(xué)是一個(gè)新興領(lǐng)域，正式始于1980年代。我們討論過(guò)的很多研究是過(guò)去五年里完成的。我們處于什么狀況呢？在眾多前沿問(wèn)題已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
5.1 對(duì)于顯著的異常事實(shí)的研究
當(dāng)De Bondt and Thaler(1985)的論文發(fā)表時(shí)，許多學(xué)者認(rèn)為對(duì)他們發(fā)現(xiàn)的最好解釋是這是一個(gè)程序錯(cuò)誤。自此以后，他們的結(jié)論已被不但同情他們觀點(diǎn)的而且持另外觀點(diǎn)的學(xué)者們重復(fù)了很多次。此時(shí)，我們認(rèn)為大部分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)已被大部分同行所接受。盡管對(duì)這些事實(shí)的解釋仍在爭(zhēng)論中。這是進(jìn)步。如果我們都認(rèn)為行星圍繞太陽(yáng)運(yùn)行，我們可以集中理解為什么這樣了。
5.2 套利限制
二十年前，許多金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為有效市場(chǎng)假說(shuō)必須正確，因?yàn)樘桌牧α俊，F(xiàn)在我們懂得這是一種天真的觀點(diǎn)，而且套利限制容許大量的誤價(jià)�，F(xiàn)在也大都懂得缺乏有利可圖的投資策略，因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)和成本，不僅僅是指缺乏誤價(jià)。價(jià)格可以是非常錯(cuò)誤的而不產(chǎn)生獲利機(jī)會(huì)。
5.3 理解有限理性
主要感謝認(rèn)知心理學(xué)家如Daniel Kahneman 和Amos Tversky的工作，現(xiàn)在我們有一長(zhǎng)串穩(wěn)健的實(shí)證發(fā)現(xiàn)將人類實(shí)際形成預(yù)期和決策的方式進(jìn)行分類。在記下這些過(guò)程的正式模型中，展望理論最有名，也取得了進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從前認(rèn)為行為或是理性的或是不可能形式化。現(xiàn)在我們知道有限理性模型不但是可能的，而且比純理性模型更精確地描述了行為。
5.4 行為金融學(xué)理論的構(gòu)建
在過(guò)去幾年里，金融市場(chǎng)中代理人不完全理性的理論建模工作有所突破，這些論文或通過(guò)信仰形成過(guò)程或通過(guò)決策過(guò)程放松了完全理性假設(shè)。像上面討論過(guò)的心理學(xué)家工作，這些論文是重要的存在性證明，表明體現(xiàn)人類行為的顯著方面，同時(shí)緊湊地考慮資產(chǎn)定價(jià)是可能的。
5.5 投資者行為
現(xiàn)在我們已開(kāi)始一項(xiàng)重要的工作，試圖提供證明和理解投資者，不但業(yè)余的投資者而且職業(yè)投資者，怎樣做出他們的資產(chǎn)組合選擇。直到最近，這項(xiàng)研究明顯缺少全體金融經(jīng)濟(jì)家們的參與，或許因?yàn)闃?gòu)建資產(chǎn)定價(jià)的錯(cuò)誤信仰不需知道經(jīng)濟(jì)體中代理人的行為情況。
這是在短時(shí)期內(nèi)取得的成就，但是我們?nèi)匀桓拷芯孔h事日程的開(kāi)始而非結(jié)束。我們知道要冒足夠的預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)才能了解到該領(lǐng)域的未來(lái)進(jìn)展大部分是不可預(yù)測(cè)的。雖然這樣，我們還是忍不住冒險(xiǎn)對(duì)下一步的可能進(jìn)展提出少量意見(jiàn)。
首先，我們已總結(jié)過(guò)的大部分工作范圍很窄。模型明顯捕捉了投資者信仰，或他們的偏好，或套利限制的一些特征，而不是捕捉了三者全部。這一評(píng)論可以運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)大部分研究，而且自然暗含研究者也是有限理性的事實(shí)，然而，隨著不斷進(jìn)步，我們希望理論家們開(kāi)始將它們更多體現(xiàn)并運(yùn)用進(jìn)他們的模型中。
一個(gè)例
子或許可以理解這一點(diǎn)。實(shí)證文獻(xiàn)反復(fù)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)定價(jià)異�，F(xiàn)象在小型和中型股票上比大型股票上表現(xiàn)更顯著。這好像可能是這一發(fā)現(xiàn)反映了套利限制：交易較小股票的成本較高而且低流動(dòng)性使許多潛在套利者失去興趣。這一觀察是明顯的，但仍沒(méi)有構(gòu)建為正式的模型。我們希望在套利限制與認(rèn)知偏誤之間的研究成為今后幾年的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。
其次，對(duì)某些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)明顯有競(jìng)爭(zhēng)性的行為解釋。某些批評(píng)家認(rèn)為這是該領(lǐng)域的一個(gè)弱點(diǎn)。已總結(jié)的一長(zhǎng)串認(rèn)知偏差，有時(shí)確實(shí)為行為建模者解釋時(shí)提供了許多自由度。我們承認(rèn)有眾多自由度，但注意理性建模者從中也有許多選擇權(quán)。像Arrow(1986)具有說(shuō)服力的討論，理性本身不產(chǎn)生許多預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)來(lái)自于從屬的假設(shè)。
比較另外的理論，行為的或理性的，真正僅有一種科學(xué)方法：用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。簡(jiǎn)言之一是尋找理論取得新奇預(yù)測(cè)，例如，Lee,Shleifer,and Thaler(1991)檢驗(yàn)了他們模型預(yù)測(cè)：小公司回報(bào)與封閉式基金貼現(xiàn)相關(guān)，而Hong,Lim and Stein(2000)檢驗(yàn)了Hong and Stein(1999)模型的含義：趕大勢(shì)(momentum) 在交易不頻繁交易者之間的股票表現(xiàn)較強(qiáng)。.另一種檢驗(yàn)是，尋找代理人按模型要求的方式實(shí)際行動(dòng)的證據(jù)。Odean(1998)和Genesove and Mayer(2000)用實(shí)際市場(chǎng)行為研究出售效應(yīng)(disposition effect)可歸入這一類。Bloomfield et.al(2000)對(duì)Bareris, Shleifer, and Vishny(1998)的行為理論給出了實(shí)證檢驗(yàn)。當(dāng)然，這樣的檢驗(yàn)從未是無(wú)懈可擊的，但我們應(yīng)懷疑建立在無(wú)實(shí)證地事實(shí)證明行為之上的理論。因?yàn)樾袨槔碚撘蠼⒃谛袨榈恼鎸?shí)假設(shè)之上，我們希望行為金融學(xué)研究者繼續(xù)對(duì)他們的假設(shè)給出仔細(xì)的實(shí)證檢驗(yàn)，我們相同的希冀理性理論研究者。
我們對(duì)經(jīng)濟(jì)模型假設(shè)的直接檢驗(yàn)的練習(xí)結(jié)果有兩個(gè)預(yù)測(cè)。首先，我們發(fā)現(xiàn)我們目前理論大部分，不但理性的而且行為的，都錯(cuò)了。其次，我們產(chǎn)生更好的理論。
【行為金融學(xué)綜述】相關(guān)文章：
鄭觀應(yīng)研究綜述08-11
文獻(xiàn)綜述的寫法08-11
綜述怎么寫07-16
文獻(xiàn)綜述范文08-07
文獻(xiàn)綜述論文06-06
文獻(xiàn)綜述怎么寫08-17
科技綜述怎么寫08-24
個(gè)人研究過(guò)程綜述08-24
自我與自我和諧的現(xiàn)狀綜述08-17
西方企業(yè)購(gòu)并理論綜述08-07