內(nèi)生增長理論與財(cái)政政策

1995年9月中國共產(chǎn)黨第十四屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出兩個(gè)“根本性轉(zhuǎn)變”，其中之一就是“經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變”，也就是說要依靠技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。自此之后，我國財(cái)政學(xué)界就如何利用財(cái)政政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、提高效率型的經(jīng)濟(jì)增長展開了大討論，提出了許多政策建議和措施。但是，這些討論大都屬于對策性研究，所提出的財(cái)政對策最終是否會(huì)奏效并不清楚，也就是說，沒有分析這種財(cái)政政策的理論基礎(chǔ)。如果按照新古典增長理論，財(cái)政政策很難發(fā)揮作用。為此，本文的主要目的是介紹90年代興起的“新增長經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“內(nèi)生增長理論”及其財(cái)政政策含義，為我們今后的討論提供理論依據(jù)。

一、內(nèi)生增長理論的基本思想

自亞當(dāng)·斯密以來，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞著驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的因素爭論了長達(dá)200多年，最終形成的比較一致的觀點(diǎn)是：一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期里，一國的經(jīng)濟(jì)增長主要取決于下列三個(gè)要素（Tanzi and Zee, 1997, p.180）：（1）隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)性資源的積累；（2）在一國的技術(shù)知識(shí)既定的情況下，現(xiàn)在資源存量的使用效率；（3）技術(shù)進(jìn)步。但是，60年代以來最流行的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，依據(jù)以勞動(dòng)投入量和物質(zhì)資本投入量為自變量的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立的增長模型，把技術(shù)進(jìn)步等作為外生因素來解釋經(jīng)濟(jì)增長，因此就得到了當(dāng)要素收益出現(xiàn)遞減時(shí)長期經(jīng)濟(jì)增長停止的結(jié)論�？墒牵�90年代初期形成的“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”即內(nèi)生增長理論則認(rèn)為，長期增長率是由內(nèi)生因素解釋的，也就是說，在勞動(dòng)投入過程中包含著因正規(guī)教育、培訓(xùn)、在職學(xué)習(xí)等等而形成的人力資本，在物質(zhì)資本積累過程中包含著因研究與開發(fā)、發(fā)明、創(chuàng)新等活動(dòng)而形成的技術(shù)進(jìn)步，從而把技術(shù)進(jìn)步等要素內(nèi)生化，得到因技術(shù)進(jìn)步的存在要素收益會(huì)遞增而長期增長率是正的結(jié)論。當(dāng)然，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已看到了人力資本和技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的作用（Schumperter, 1934；舒爾茲，1990；貝克爾，1989），但是，他們都是把它們看作是外生因素。

這樣，這兩種理論的政策含義出現(xiàn)了分歧：盡管財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為財(cái)政政策能夠影響經(jīng)濟(jì)增長（因?yàn)樨?cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長間的內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)在許多方面，諸如扭曲性稅收的負(fù)效應(yīng)、累進(jìn)稅對儲(chǔ)蓄傾向的不利影響以及增加稅收動(dòng)用額外資源以提高公共投資水平等等），但是新古典增長論卻認(rèn)為，長期經(jīng)濟(jì)增長完全是由理論本身的外生因素決定的，因此無論采取什么政策，長期增長都不變，或者說，財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)增長充其量只有短期效應(yīng)，而不能影響長期增長；而內(nèi)生增長論則認(rèn)為，一國的長期增長是由一系列內(nèi)生變量決定的，這些內(nèi)生變量對政策（特別是財(cái)政政策）是敏感的，并受政策的影響。如果增長率是由內(nèi)生因素決定的，那么，問題就是經(jīng)濟(jì)行為主體特別是政府如何能夠影響增長率的大小，因而財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

眾所周知，本世紀(jì)60年代和70年代盛行的是索洛（Solow，1956，p. 65-94）和斯旺（Swan，1956，p. 344-361）創(chuàng)立的新古典經(jīng)濟(jì)增長模型，即把經(jīng)濟(jì)增長解釋為生產(chǎn)要素（特別是物質(zhì)資本）的積累過程。該模型表明，只要投資超過重置破舊機(jī)器的必要水平，資本存量就會(huì)增加，從而人均產(chǎn)出就會(huì)增長。然而，盡管該模型預(yù)測出短期的人均增長，但資本積累最終會(huì)出現(xiàn)收益遞減問題，這時(shí)，人均產(chǎn)出停止增長。用索洛的增長模型來說，假定儲(chǔ)蓄是收入的一個(gè)固定比例，即S=sY，且這些儲(chǔ)蓄全部用于投資，則資本積累方程是：

dK/dt=sY-δK （1）

由于資本的收益是遞增的，當(dāng)投資只能足夠彌補(bǔ)折舊（δK）時(shí)，方程式（1）所表明的資本積累過程最終會(huì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。這表明，長期經(jīng)濟(jì)增長率為零。盡管如此，該模型確實(shí)把注意力集中于試圖理解技術(shù)變化的性質(zhì)，因?yàn)槿绻�有技術(shù)變化，新投資不一定出現(xiàn)收益遞減。憑直覺來看，增加完全相同的機(jī)器雖然資本存量增加了，但收益無疑是遞減的�？墒牵�如果每臺(tái)新機(jī)器在技術(shù)上更為先進(jìn)，就不會(huì)發(fā)生收益遞減。盡管新古典長模型的創(chuàng)建者認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但并沒有構(gòu)建出技術(shù)變化模型。

阿羅（Arrow，1962, p. 155-173）這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主在1962年發(fā)表過一篇文章，把技術(shù)進(jìn)步與投資的實(shí)際過程聯(lián)系在一起指出，投資都是在做新事情，這無疑將產(chǎn)生新知識(shí)。他用“邊干邊學(xué)”（Learning by Doing）術(shù)語來描述這一過程。后來，羅默(Romer,1986,p.1002-1037)在開創(chuàng)所謂的“新增長理論”或“內(nèi)生增長理論”（Endogenous Growth Theory）時(shí)又拾起了這種思想。相對于索洛－斯旺的新古典增長模型而言，內(nèi)生增長模型認(rèn)為長期增長率是正的。為此，內(nèi)生增長模型就得解釋（積累的生產(chǎn)要素）收益遞減為什么不會(huì)發(fā)生的原因。要解釋這個(gè)問題并非像聽起來那么簡單，因?yàn)榉e累的生產(chǎn)要素不變收益意味著所有生產(chǎn)要素的收益遞增同時(shí)發(fā)生。收益遞增意味著企業(yè)的規(guī)模越大，效率就越高，從而不可能達(dá)到競爭性均衡。因此，內(nèi)生增長模型必須找到一種途徑，使企業(yè)層次的收益遞減，而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)層次的收益（至少）不變，所以總是要保持對投資的刺激。企業(yè)層次的收益與整個(gè)經(jīng)濟(jì)層次的收益之間的偏離，說明了社會(huì)收益率與私人收益率之間存在著差異，繼而說明政府的政策具有潛在作用。

簡單來說，解決企業(yè)收益與整個(gè)經(jīng)濟(jì)收益之間偏離這一問題的大致方法有兩種：或包含人力資本，或考察技術(shù)進(jìn)步（也可稱之為知識(shí)創(chuàng)造或發(fā)明或革新）。這兩種大致方法在很多方面并沒有什么太大的差異，因?yàn)樗鼈兌际墙�立“知識(shí)”積累模型：在人力資本模型中，這種知識(shí)假定內(nèi)含于人力中；在技術(shù)進(jìn)步模型中，這種知識(shí)假定內(nèi)含于機(jī)器或產(chǎn)品中。因此，內(nèi)生增長理論可以看作是對知識(shí)積累過程的模型化。

首先，考察盧卡斯（Lucas，1988，p.3-42）建立的以人力資本為基礎(chǔ)的內(nèi)生增長模型。需要注意的關(guān)鍵問題是：第一，人力資本增長是經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力。用數(shù)學(xué)語言來表達(dá)，這種思想可能表示為如下微分方程式：

（2）

式中，h代表人力資本，δ代表正常數(shù)，（1-u）則是人力資本投資占總投資的份額。在盧卡斯的模型中，人均收入增長率與人力資本增長率成正比。因此，一般的政策含義是：人力資本的積累（包括正規(guī)教育、培訓(xùn)、在職學(xué)習(xí)等等）至關(guān)重要。第二，盧卡斯指出，一國的平均人力資本水平影響著每一企業(yè)的單個(gè)生產(chǎn)率。換言之，存在一種外部性。這種外部性意味著社會(huì)最適增長率高于私人增長率：經(jīng)濟(jì)行為主體的投資不會(huì)達(dá)到最適狀態(tài)，因?yàn)樵谒麄兊淖陨碛?jì)劃中不包括其投資的外部效應(yīng)。當(dāng)然，這正說明了政府政策在促進(jìn)人力資本投資水平提高中的作用。

基于人力資本積累的途徑在不同的行業(yè)中有所不同這一事實(shí)，而且，人力資本的形成主要來源于培訓(xùn)和工作經(jīng)驗(yàn)，因此，人力資本一般與特定行業(yè)有關(guān)。盧卡斯指出，倘若某一行業(yè)具有較高的潛在人力資本增長率，那么，作為一個(gè)國家來說，最好引導(dǎo)資源流向這個(gè)行業(yè)�？墒牵�市場力量不會(huì)實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果，因?yàn)槿肆�資本積累過程具有外部性。

其次，考察格魯斯曼和赫爾普曼（Grossma

n and Helpman, 1991）建立的以技術(shù)進(jìn)步而非人力資本積累為基礎(chǔ)的內(nèi)生增長模型。該模型假定企業(yè)面臨著這樣一種決策，即在研究與開發(fā)（R&D）領(lǐng)域投資多少；而研究與開發(fā)活動(dòng)反過來又會(huì)發(fā)明新產(chǎn)品或改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品。研究與開發(fā)投資決策取決于研究與開發(fā)的效益和成本。研究與開發(fā)投資的效益是產(chǎn)生新產(chǎn)品，企業(yè)賣掉這種新產(chǎn)品取得利潤（該模型假定對新產(chǎn)品的生產(chǎn)擁有產(chǎn)權(quán)）。因此，該模型隱含著一大堆有關(guān)市場條件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的假設(shè)，最終是為了說明企業(yè)具有穩(wěn)定的需求條件。研究與開發(fā)的成本取決于勞動(dòng)力成本以及企業(yè)獲取的知識(shí)。假定企業(yè)獲取的知識(shí)越多，從事研究與開發(fā)活動(dòng)的成本越低。一國的知識(shí)總量假定取決于所有企業(yè)過去從事的研究與開發(fā)活動(dòng)總量。因此，每個(gè)企業(yè)都從其他所有企業(yè)所從事的研究與開發(fā)活動(dòng)受益，這就是說研究與開發(fā)具有完全的外溢效應(yīng)。換言之，研究與開發(fā)使企業(yè)有了新發(fā)明的機(jī)會(huì)，這種發(fā)明完全擁有私人產(chǎn)權(quán)，但同時(shí)也使公共知識(shí)存量增加了，而這種公共知識(shí)存量可以被其他所有企業(yè)免費(fèi)利用。這種外溢效應(yīng)或者說技術(shù)外部性的存在說明政府政策要發(fā)揮作用。

上述考察的羅默模型、盧卡斯模型和格魯斯曼－赫普曼模型只是最著名的內(nèi)生增長模型，還有很多其他模型側(cè)重不同的增長方面，諸如金和羅伯森（King and Robson, 1993, p. 445-466）的知識(shí)傳播內(nèi)生增長模型、阿格赫恩和豪威特（Aghion and Howitt, 1992, p. 323-351）的模仿與創(chuàng)造性消化內(nèi)生增長模型以及楊（Young, 1991, p. 369-405）國際貿(mào)易內(nèi)生增長模型。所有這些模型表達(dá)出來的一個(gè)重要思想是：企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的最終推動(dòng)力，特別是這些模型試圖說明企業(yè)如何積累知識(shí)，這種知識(shí)廣義地包括人力資本和技術(shù)變化（Rogers, 1997, p. 43）。這種知識(shí)積累表示為增加人力資本、生產(chǎn)新產(chǎn)品和提高產(chǎn)品質(zhì)量。這些模型表明，知識(shí)和積累過程會(huì)出現(xiàn)外部性或知識(shí)外溢效應(yīng)，需要政府政策的干預(yù)：各種政策旨在扶持研究與開發(fā)、革新、人力資本形成甚至關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)部門。

綜上所述，我們對內(nèi)生增長理論所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)增長的原因作出如下簡單的非技術(shù)性陳述：第一，獲取新“知識(shí)”（包括革新、技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累等概念）；第二，刺激新知識(shí)運(yùn)用于生產(chǎn)（市場條件、產(chǎn)權(quán)、政治穩(wěn)定以及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定）；第三，提供運(yùn)用新知識(shí)的資源（人力、資本、進(jìn)口品等等）。

內(nèi)生增長理論突出了第一個(gè)方面，而第二個(gè)方面隱含在各種內(nèi)生增長模型中，因?yàn)檫@些模型對企業(yè)面臨的市場條件、產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性作了假定，同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)方面出現(xiàn)于企業(yè)層次上。最后一個(gè)方面按理說也穩(wěn)含在內(nèi)生增長模型中，因?yàn)�，從�?shù)學(xué)上講，這些模型都建立了消費(fèi)者模型，用來解釋（比如說）在人力資本投資的收益率是正的既定情況下，隨著時(shí)間的推移消費(fèi)者配置消費(fèi)的動(dòng)態(tài)最適化問題。

二、內(nèi)生增長理論的財(cái)政政策含義

我們看到，在新古典增長模型中，物質(zhì)資本（即可以積累的生產(chǎn)要素）的收益率遞減使人均增長停滯不前，而且財(cái)政政策沒有機(jī)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的增長率。然而，內(nèi)生增長理論則通過克服可以積累的生產(chǎn)要素收益遞減性質(zhì)而使經(jīng)濟(jì)增長率內(nèi)生化，并通過財(cái)政政策解決人力資本積累外部性、技術(shù)外部性和知識(shí)外部性等問題。

（一）線性生產(chǎn)技術(shù)

內(nèi)生增長理論克服可積累的生產(chǎn)要素收益遞減性質(zhì)的一個(gè)最簡單的方法是假定宏觀經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)與人均資本是線性關(guān)系，即：

y (t)=ak (t) （3）

式中，a是一個(gè)常數(shù)（技術(shù)系數(shù)），且a>0。假定人口不變，典型個(gè)人的目標(biāo)是使無限時(shí)間期間的效用流量折現(xiàn)值最大化，則增長率g的決定方程式是：

g=(a-r)/σ （4）

式中，r代表時(shí)間偏好率，σ代表不變邊際效用彈性。從中可以看出，只要a>r，人均增長率就是正的。因此，技術(shù)系數(shù)a決定了增長率，而且能夠影響該系數(shù)的任何財(cái)政政策都會(huì)影響增長率（Rebelo, 1991, p. 500-521）。

（二）外溢效應(yīng)

解決資本收益遞減問題的另一種方法是假定物質(zhì)資本投資對人力資本存量或知識(shí)具有外溢效應(yīng)，而后者對物質(zhì)資本的邊際產(chǎn)量又具有正效應(yīng)，避免物質(zhì)資本的邊際產(chǎn)量趨向于零。

這種方法可以追溯到阿羅（Arrow, 1962, p. 155-173）的思想，他認(rèn)為，知識(shí)的取得（即學(xué)習(xí)）與經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)，而經(jīng)驗(yàn)的衡量指標(biāo)是總投資積累額。用比較正規(guī)的方法來說，即典型企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可以寫成：

Y (t)=f (K(t), A(t)L(t)) （5）

式中，A (t)代表知識(shí)或人力資本存量，是一個(gè)效率參數(shù)，對在時(shí)期t雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量[L(t)]的影響是正的。因此，技術(shù)變化是一種增加勞動(dòng)力的技術(shù)變化。必須注意的是，知識(shí)存量將提高每一工人的效率，但知識(shí)存量一旦形成，它就成為一種共用品，因?yàn)樗�有工人的效率都可能同等提高�?br />
此外，根據(jù)阿羅的觀點(diǎn)，知識(shí)存量是經(jīng)驗(yàn)的函數(shù)，而經(jīng)驗(yàn)又是過去積累的總投資E（t），因此，該函數(shù)的形式是：

（6）

式中，0＜μ≤1（Arrow, 1962; Shesinski，1967，p. 31-52）。如果采用柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式，則典型企業(yè)的邊際資本產(chǎn)量的決定方程式是：

（7）

而對于作為整個(gè)社會(huì)的計(jì)劃者――政府來說，由于要考慮物質(zhì)資本投資的外溢效應(yīng)，則邊際資本產(chǎn)量是：

該模型表明私人邊際產(chǎn)量與社會(huì)邊際產(chǎn)量不一致，因?yàn)樗饺似髽I(yè)沒有考慮其投資決策的正外溢效應(yīng)，而政府則考慮了。因此，這是政府干預(yù)的一個(gè)原因：必須要提供刺激，以便經(jīng)濟(jì)中的投資水平趨近于政府選定的水平。

由于政府考慮了產(chǎn)生新知識(shí)的投資具有正的外部效應(yīng)，而在競爭性經(jīng)濟(jì)中企業(yè)只是考慮了比較小的知識(shí)的私人收益，所以，根據(jù)羅默（Romer，1986）模型，同社會(huì)最適狀態(tài)相比，在競爭性經(jīng)濟(jì)中，在任何時(shí)點(diǎn)的消費(fèi)量太高，而研究數(shù)量太低。因此，引導(dǎo)私人資源從消費(fèi)轉(zhuǎn)移到投資的財(cái)政政策都會(huì)使福利提高。此外，消費(fèi)增長率在社會(huì)最適狀態(tài)下總的來看也將提高，因?yàn)�，“在較低的初始消費(fèi)水平情況下提高初始投資率，最終會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)水平提高”（Romer，1986，p. 1027）。為了達(dá)到社會(huì)最適狀態(tài)，政府必須選擇能使知識(shí)的稅后私人邊際產(chǎn)量等于社會(huì)邊際產(chǎn)量的稅種（如一次總付稅）和投資補(bǔ)貼。

（三）生產(chǎn)性公共資本

過去，經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著一種普遍看法，即政府支出是非生產(chǎn)性的，而內(nèi)生增長理論則改變這種看法，特別是認(rèn)為公共投資具有很強(qiáng)的生產(chǎn)性。阿羅和庫茲（Arrow and Kurz, 1970）最先把公共資本存量納入宏觀經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)，他們建立的生產(chǎn)函數(shù)形式是：

Y(t)=F(K(t), G(t), L(t)elt) （8）

式中，K（t）代表私人資本存量，G（t）代表公共資本存量（這是純共用品），l 代表增加勞動(dòng)力的技術(shù)進(jìn)步率（這是外生給定的）。公共資本存量也存在于家庭的效用函數(shù)中，因?yàn)檫@個(gè)變量具有雙

重作用。例如，教育既有對生產(chǎn)率的正效應(yīng)，也具有直接的效用收益；又如公路，企業(yè)在其生產(chǎn)活動(dòng)中可以利用，個(gè)人也可以利用。

巴羅（Barro，1990，p. 103-125）也采納了公共服務(wù)對經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)機(jī)會(huì)具有正效應(yīng)的思想，但不同的是，巴羅假定公共投資的流量而非公共資本的存量直接納入宏觀經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)中。他的生產(chǎn)函數(shù)形式是：

（9）

式中，IG(t)代表公共投資的流量，α代表產(chǎn)出對公共投資的彈性。為了給公共投資融資，政府按稅率τ對家庭的所得征稅。假定預(yù)算是平衡的，則公共投資的流量由下列方程式?jīng)Q定：

（10）

利用政府預(yù)算限制，增長率的決定方程式是：

（11）

該方程式表明，與羅默模型一樣，物質(zhì)資本的邊際產(chǎn)量在長期不會(huì)趨向于零，但不同的是，這里是公共投資對私人資本具有正效應(yīng)。為了找到使經(jīng)濟(jì)增長最大化的所得稅率，需要求對C′/C的τ微分，并令該結(jié)果等于零。最后的結(jié)果表明，實(shí)現(xiàn)最大增長率的條件是τ＝x。

巴羅等（Barro and Sla-i-Martin，1992，p. 645-661）考慮到如下兩種情況對該模型進(jìn)行了擴(kuò)展：政府提供具有競爭性和排他性的私有品以及具有擁擠性的公用品。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)，在第一種情況下，一次總付稅優(yōu)于所得稅；而在第二種情況下，所得稅的作用如同使用者付費(fèi)而可能優(yōu)于一次總付稅。這是因?yàn)樵谝淮慰偢肚闆r下，對投資的刺激太高，其原因在于它們沒有考慮到公用品的擁擠效應(yīng)。

（四）人力資本投資

索倫森（Sorensen，1993，p.73-93）利用并擴(kuò)展了盧卡斯（Lucas，1988，p.3-42）模型，明確地分析了財(cái)政政策含義。他假定政府征收資本所得稅、勞動(dòng)所得稅以及一次總付稅，同時(shí)政府對教育收費(fèi)或補(bǔ)貼，這兩者與花費(fèi)時(shí)間提高技能水平而放棄的收入數(shù)量成比例；此外，政府提供諸如學(xué)校建筑或師資等基礎(chǔ)設(shè)施，這是人力資本形成的必要條件。他的分析結(jié)果是：提高對資本所得征稅只影響利率，因此在長期降低了生產(chǎn)的資本密集度；但是，如果政府提高學(xué)費(fèi)，對勞動(dòng)所得征稅會(huì)降低平衡增長率，而如果政府補(bǔ)貼教育，對勞動(dòng)所得征稅會(huì)提高平衡增長率。然而，對資本所得征稅仍然沒有顯示出對增長率有什么影響。在社會(huì)最適狀態(tài)下，對資本所得征收的最適稅收不等于零，因?yàn)檎�府通過扶持人力資本的形成而提供生產(chǎn)性服務(wù)。因此，正如包含公共投資而直接影響生產(chǎn)函數(shù)的巴羅模型所得到的結(jié)果一樣，對資本課征的最適稅收不等于零，這與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)增長模型所持的觀點(diǎn)完全不同。此外，索倫森還闡明，人力資本的外部效應(yīng)大小決定了對勞動(dòng)所得的課稅是正的還是負(fù)的，這也同樣適用于教育學(xué)費(fèi)或補(bǔ)貼。如果這種外部效應(yīng)非常大，且教育過程的效率很高，那么，政府就應(yīng)當(dāng)給予教育補(bǔ)貼；如果這種外部效應(yīng)非常小，且教育過程的效率很低，那么，政府就應(yīng)當(dāng)對家庭收取學(xué)費(fèi)。

（五）研究與開發(fā)投資

羅默（Romer，1990, p. 71-102）建立的模型包含了三個(gè)生產(chǎn)部門，即家庭可以用來消費(fèi)或投資的最終產(chǎn)品的生產(chǎn)部門、研究與開發(fā)部門和中間資本品的生產(chǎn)部門。上述的格魯斯曼和赫爾普曼建立的以技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的內(nèi)生增長模型依據(jù)羅默模型證實(shí)，由于研究與開發(fā)部門具有外溢效應(yīng)，競爭性均衡增長率低于社會(huì)最適增長率（因?yàn)槠髽I(yè)在其決策過程中沒有考慮外溢效應(yīng)的存在，所以其研究與開發(fā)水平太低），政府就必須通過補(bǔ)貼研究與開發(fā)活動(dòng)來提高增長率。

綜上所述，根據(jù)內(nèi)生增長理論的政策含義，我們按照內(nèi)生增長的因素概括出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的財(cái)政政策措施：第一，增加人力資本投資的政策措施：政府直接增加人力資本投資；政府提供稅收刺激或財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)增加人力資本投資。第二，增加基礎(chǔ)設(shè)施投資的政策措施：政府直接增加基礎(chǔ)設(shè)施投資；政府提供稅收刺激或財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資。第三，增加研究與開發(fā)投資的政策措施：政府直接增加研究與開發(fā)投資；政府提供稅收刺激或財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)增加研究與開發(fā)投資。

可見，內(nèi)生增長理論的政策含義至少表現(xiàn)出兩個(gè)實(shí)質(zhì)性變化：第一，30多年來新興的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派提出政府不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，或者說財(cái)政政策無效�？墒�，內(nèi)生增長理論這種“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”則認(rèn)為，政府仍需要適當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，財(cái)政政策在促進(jìn)內(nèi)生增長過程中具有不可替代的作用。第二，過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)包括傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)所提出的財(cái)政政策，其作用點(diǎn)在于刺激勞動(dòng)供給和促進(jìn)一般性物質(zhì)資本的形成。然而，內(nèi)生增長論提出的財(cái)政政策首先認(rèn)識(shí)到政府的公共支出特別是公共投資是具有生產(chǎn)性，并重點(diǎn)在于增加人力資本，基礎(chǔ)設(shè)施以及研究與開發(fā)等三個(gè)領(lǐng)域的投資。

三、著重考慮的四個(gè)現(xiàn)實(shí)問題

近年來，我國提出了經(jīng)濟(jì)增長方式要從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，而國際上衡量集約型增長方式的主要指標(biāo)是“綜合（全）要素生產(chǎn)率”（Total Factor Productivity, TFP），這也正是內(nèi)生增長理論的核心問題。為了便于讀者理解深入研究，我們首先簡單介紹綜合要素生產(chǎn)率概念。

所謂綜合要素生產(chǎn)率是指同樣數(shù)量規(guī)模的勞動(dòng)和資本投入因人力資本投資和技術(shù)進(jìn)步而導(dǎo)致的產(chǎn)出增加。由于這種生產(chǎn)率難以在勞動(dòng)和資本之間分開，故稱之為綜合要素生產(chǎn)率。綜合要素生產(chǎn)率增長分析基于如下思想：總產(chǎn)出增長部分原因是投入（或要素）的積累，部分原因是某種不可觀測的數(shù)量。也就是說，綜合要素生產(chǎn)率增長就是產(chǎn)出增長不能歸因于投入增長的那部分。用簡單的增長核算關(guān)系來看，即：

ΔY＝Δa+αΔK+(1-α)ΔL （12）

式中，ΔY是產(chǎn)出增長率，ΔＫ是（物質(zhì)）資本存量增長率，ΔL是勞動(dòng)投入增長率，參數(shù)α是資本在總產(chǎn)出中所占的份額，Δa就是綜合要素生產(chǎn)增長率。在實(shí)踐中，綜合要素生產(chǎn)率的計(jì)算就是對上式的變換得到的余數(shù)：

Δa＝ΔY-αΔK-(1-α)ΔL （13）

綜合要素生產(chǎn)率增長的這種衡量指標(biāo)也稱為“索洛剩余”或“索洛殘差”（Solow Residual），因此，在很多情況下，“索洛剩余”、“綜合（全）要素生產(chǎn)率”、“生產(chǎn)率”三個(gè)概念是可以互換的。

現(xiàn)在的問題是，綜合要素生產(chǎn)率增長在各國的經(jīng)濟(jì)增長過程中到底起多大作用？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在研究各國的經(jīng)濟(jì)增長率為什么不同時(shí)提出，綜合要素生產(chǎn)率的增長是經(jīng)濟(jì)增長的重要的源泉？丹尼森（Denison，1967）在《增長率為什么不同》一書中對美國、英國、法國、前聯(lián)邦德國、意大利、比利時(shí)、荷蘭、丹麥和挪威等九國1950~1962年期間實(shí)際國民收入的增長因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)美國國民收入的增長率3.3％中，42％是由于綜合要素生產(chǎn)率的增長，西歐八國的國民收入增長率4.8％中，64％是由于綜合要素生產(chǎn)率的增長。金森久雄（Kanamori，1972）在《用什么來解釋日本的高速增長率》一文中指出，日本在同期的國民收入增長率為10.％中，60％是由于綜合要素生產(chǎn)率的增長。陳坤耀（Chen，11979）對亞洲各國（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)增長比較研究得出，在1955~1970年期間，香港、新加坡和韓國綜合要素生產(chǎn)率的增長對實(shí)際國民收入增長的貢獻(xiàn)份額分別為46.

5％、55.2％和56.4％。而根據(jù)舒元（舒元，1993）的測算，我國在1952~1990年期間綜合要素生產(chǎn)率的增長對實(shí)際國民收入增長的貢獻(xiàn)份額僅為0.3％。

我們再來看一下綜合要素生產(chǎn)率的增長情況。下表列出了選擇國家的綜合要素生產(chǎn)率的增長率，從該表中我們至少可以看出兩個(gè)問題：第一，早期工農(nóng)業(yè)化國家在50年代到60年代末的高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期，綜合要素生產(chǎn)率增長率都比較高；第二，經(jīng)濟(jì)快速增長的新興工業(yè)化國家，綜合要素生產(chǎn)率增長率大大高于其他國家�？墒牵�我國1952~1990年期間的綜合要素生產(chǎn)增長率僅為0.02％（舒元，1993，第86頁）。看來，我國要保持長期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，就必須提高綜合要素生產(chǎn)的增長率。

綜合要素生產(chǎn)率增長率比較 1941-50 1951-60 1961-70 1971-80 1981-90 1991-95 法國

德國

瑞典

英國

美國

加拿大

澳大利亞

日本

韓國

馬亞西亞

菲律賓

新加坡

泰國

－

1.1

－

0.74

3.20

－

1.81

3.89

－

－

－

－

－

2.80

4.43

－

0.48

1.52

－

0.81

5.83

－

－

－

－

－

2.64

1.53

0.84

0.50

1.78

0.61

1.35

4.44

3.22

2.80

1.43

3.88

2.61

0.58

0.82

-0.04

0.29

0.26

0.48

0.68

0.25

2.46

3.03

1.77

2.74

2.13

0.63

0.71

0.62

0.99

0.51

-0.06

0.62

1.03

5.01

1.16

-0.59

3.35

2.62

-0.13

-2.05

0.65

0.27

0.53

-0.27

0.15

-1.10

3.18

3.79

-0.84

4.81

2.05

資料來源：Mercer-Melbourne Institute, 1997, p.2; p.4.

根據(jù)內(nèi)生增長理論，要提高綜合要素生產(chǎn)率長率就要利用財(cái)政政策增加人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施以及研究與開發(fā)等三個(gè)領(lǐng)域的公共投資。我們比較一下人力資本投資，以公共教育支出作為近似指標(biāo)。東亞國家和地區(qū)（包括香港、韓國、新加坡、馬亞西亞、泰國等）1960年公共教育支出占GNP的百分比平均為2.5％，1989年上升到3.7％；就是中低等收入的達(dá)國家，同期的公共教育支出比率也分別為1.3％和3.1％（世界銀行，1995，第137頁），而我國的公共教育支出占GNP的百分比1980年、1985年、1990年，1994年和1995年分別為2.53％、2.52％、2.48％、2.18％和2.08％（國家統(tǒng)計(jì)局，1996年）。可以看出，我國目前的公共教育支出比率還不及東亞國家和地區(qū)60年代的水平，問題不僅如此，更為嚴(yán)重的問題是公共教育支出比率呈下降趨勢！

同樣，研究與開發(fā)支出比率也呈下降趨勢。由于許多因素造成研究與開發(fā)支出雖然在國家之間不可比，但是，從我國自身的研究與開發(fā)支出趨勢來看不容樂觀，因?yàn)樗�占GNP的百分比是下降的或至少?zèng)]有提高，如1990年的研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占GNP的比例是0.71％，而到1994年和1995年該比例下降到0.50％（國家統(tǒng)計(jì)局，1996，第661頁）

上述種種現(xiàn)象表明，我國要想在跨入21世紀(jì)之后仍然保持較高的增長趨勢，就必須依靠技術(shù)進(jìn)步，走集約型增長道路，因?yàn)閮H靠投入增長不可能長期持續(xù)（薩繆爾森等，1992，第1335~1342頁）。依據(jù)內(nèi)生增長理論，政府必須采取有效的財(cái)政政策，增加人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施以及研究與開發(fā)等方面的投資。關(guān)于如何利用財(cái)政政策，自1995年以來我國學(xué)術(shù)界已提出了大量的比較接近的可行建議和措施，但由于都沒有超出上節(jié)最后概括出來的內(nèi)生增長論的財(cái)政政策含義，本文不再贅述。我們只想提出四個(gè)更深層次的現(xiàn)實(shí)問題加以簡要討論。

１．促進(jìn)物質(zhì)資本形成的財(cái)政政策仍然很重要。在經(jīng)濟(jì)增長因素分析的文獻(xiàn)中，有兩種顯著不同的實(shí)證結(jié)果：對工業(yè)化國家來說，綜合要素生產(chǎn)率的增長是經(jīng)濟(jì)增長的最重要的源泉；而對發(fā)展中國家而言，綜合要素生產(chǎn)率的增長顯得不很重要。發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長依然主要依賴生產(chǎn)要素投入的增加，也許是因?yàn)榘l(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長還沒有達(dá)到均衡狀態(tài)，資本積累和勞動(dòng)投入仍是經(jīng)濟(jì)增長的決定因素（舒元，1993，第87頁）。因此，我國在利用財(cái)政政策增加人力資本投資和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，還不能忽視對資本積累（以及儲(chǔ)蓄）的刺激。

２．促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與增加勞動(dòng)就業(yè)的財(cái)政政策權(quán)衡。相對而言，技術(shù)進(jìn)步會(huì)在一定程度上取代勞動(dòng)就業(yè)，這對于勞動(dòng)就業(yè)壓力非常大的我國來說，財(cái)政政策的選擇面臨著兩難境地。內(nèi)生增長理論的財(cái)政政策含義表明，兼顧這兩者的財(cái)政政策就是拓展新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、扶持新興產(chǎn)業(yè)的政策，特別是要加大“智能產(chǎn)業(yè)”（Brainpower Industries）的投資（補(bǔ)貼）和稅收刺激。因?yàn)檫@類行業(yè)既促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，又增加了就業(yè)，所以，這種財(cái)政政策是促進(jìn)了增加勞動(dòng)就業(yè)的技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)政策。

３．充分調(diào)動(dòng)企業(yè)增加科技投入積極性的財(cái)政政策。內(nèi)生增長理論表達(dá)出來的一個(gè)核心思想是：企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的最終推動(dòng)力。因此，實(shí)現(xiàn)長期增長的財(cái)政政策不能單靠政府投入，更重要的是政府通過提供一些有利于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的外部條件和稅收刺激（包括加速折舊、投資稅收抵免、盈虧相抵、納稅扣除、優(yōu)惠稅率、免稅期等等），調(diào)動(dòng)企業(yè)增加人力資本投資、研究與開發(fā)投資的積極性。當(dāng)然，鑒于我國企業(yè)制度的改革遠(yuǎn)未到位，即使政府實(shí)施了有利的財(cái)政政策，企業(yè)也未必加大科技投入。劉吉先生（劉吉，1995）就曾指出，“科技和教育難以到位，問題出在領(lǐng)導(dǎo)崗位，主要

精力絕大部分消耗在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括‘救火’上，企業(yè)也不可能把許多資金投入科教�！币虼耍�只有在企業(yè)制度得到了根本性改革，企業(yè)具有能動(dòng)性的情況下，這種財(cái)政政策的效果才能發(fā)揮出來。

４．“適度從緊”財(cái)政政策的理解。江澤民總書記在中國共產(chǎn)黨第15次全國代表大會(huì)上的報(bào)告明確指出，政府在今后一段時(shí)期內(nèi)實(shí)施“適度從緊”的財(cái)政政策，這是否與上述的財(cái)政政策不相容呢？這就需要我們正確地理解“適度從緊”財(cái)政政策的內(nèi)涵。我們認(rèn)為，“適度從緊”的財(cái)政政策首先強(qiáng)調(diào)的是一種緊縮性的財(cái)政政策，而緊縮性財(cái)政政策的措施一般包括兩個(gè)方面，一是增加稅收，二是削減支出。問題是這種緊縮性財(cái)政政策是通過增加稅收還是削減支出來實(shí)現(xiàn)？在我們看來，根據(jù)我國當(dāng)前的財(cái)政經(jīng)濟(jì)形勢，主要通過增加稅收來實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，我們要正確理解“適度從緊”財(cái)政政策中的“適度”。在社會(huì)主義初級階段，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，在經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵時(shí)刻，“適度從緊”的財(cái)政政策不是要一味地削減支出，而是在適當(dāng)增加收的基礎(chǔ)上，保持算赤字水平不變或有所降低的前提下，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)：控制行政管理費(fèi)等消費(fèi)性支出，削減價(jià)格補(bǔ)貼和企業(yè)虧損補(bǔ)貼這種轉(zhuǎn)移性支出，增加有利于物質(zhì)資本積累、人力資本形成、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及技術(shù)進(jìn)步的財(cái)政投資。因此，內(nèi)生增長理論所包含的財(cái)政政策與我國“適度從緊”的財(cái)政政策并不矛盾。

【內(nèi)生增長理論與財(cái)政政策】相關(guān)文章：

知識(shí)經(jīng)濟(jì)、內(nèi)生增長理論與財(cái)政政策08-07

創(chuàng)業(yè)板是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生需要08-05

新增長理論與資產(chǎn)評估08-07

新經(jīng)濟(jì)增長理論08-14

協(xié)調(diào)成本、內(nèi)生勞動(dòng)分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長08-07

采取更加有力的財(cái)政政策加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長08-07

采取更加有力的財(cái)政政策加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長08-07

采取更加有力的財(cái)政政策加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長08-07

經(jīng)濟(jì)增長理論論文 關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下經(jīng)濟(jì)增長理論和政策論文范文參考資料05-08