- 相關(guān)推薦
中國大陸近代商人之研究
商人，是近代中國命運起伏頗大的一個社會階層。晚清的重商主義浪潮曾讓一直位居「四民之末」的商人地位大為提升，至民國初期儼然為民眾領(lǐng)袖。1927年后，政黨權(quán)力日漸增強(qiáng)．商人勢力步步退落。1949年后，意識形態(tài)濃霧曾過度彌漫，私營工商業(yè)被取締竟有二十年之久．商人作為一個重要社會階層實際上已不復(fù)存在。直到1970年代末，商人才又重現(xiàn)於大陸社會，其發(fā)展速度讓人瞠目結(jié)舌，后來甚至有「全民經(jīng)商」之狂瀾掀起。眼下，隨著大陸政經(jīng)格局的轉(zhuǎn)化，商人正在社會各個層面發(fā)解著愈來愈重要的作用。有此特別背景，近代商人研究自 1980年代后在大陸漸漸趨熱，雖然各研究者之視角未必相同，但重新審視商人於近代歷史變遷中之理念及行為，并力圖給予公正評價，此點則是一致。以下筆者試就最近十年之研究狀況作一簡要概述。
一、研究中使用的概念與方法
「商人」一詞，在近代漢語中含義甚廣，幾乎包播了各種與民生相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營者。[1]但大陸學(xué)者在對其進(jìn)行具體研究時，采用的概念往往并不都是「商人」二字．而是隨著考察時代的更替有所變化。如於明清時期便徑直用「商人」稱呼研究主體，清末民初后則多根據(jù)階級分析法，將工商業(yè)者歸入不同類型的資產(chǎn)階級：官僚資產(chǎn)階級、買辦資產(chǎn)階級（亦有稱買辦階級）、民族資產(chǎn)階級等等。此種分析明顯帶有先入為主的政治判斷，對歷史人物的客觀評價頗為不利。近十多年來，這類狀況有了改觀，一些論者開始使用具有限定意義的替換概念來指代商人階層，甚而直接使用「商人」。下面即是三種常見於大陸書刊者，且試作介紹：
1．紳商。此概念多見於晚清商人之稱呼。如馬敏即認(rèn)為「在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初形成了一個與半殖民地半封建過渡社會形態(tài)相適應(yīng)的紳商階層」，其標(biāo)志是「 1905年左右各地商會的普遍設(shè)立」。[2] 其「社會階級屬性」則是「中國民族資產(chǎn)階級的早期形態(tài)」�！3]徐鼎新把紳商階層視為「新的社會生產(chǎn)關(guān)系的代表」、「最早出現(xiàn)於我國的民族資本人格化的具體體現(xiàn)者， [4]同時其身上還帶有「崇尚名弟、聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)誼、信義經(jīng)商、因果報應(yīng) J等傳統(tǒng)價值觀念。他認(rèn)為上�？偵虝浴�1920年會長改選為界，其前為「紳商領(lǐng)導(dǎo)體制」時代，其后則為「企業(yè)家時代的開始」�！5]朱英則指出：「紳商」實際上就是正在形成的新興資產(chǎn)階級。[6]至於紳商的形成，則多認(rèn)為或「由紳而商」，或「由商而紳」，后者被稱為「逆向社會流動」．具有消極意義。 [7]賀躍夫則不同意將紳商視作新興的社會階層或資產(chǎn)階級．他認(rèn)為紳商階層包含不同性質(zhì)的份子，其社會屬性不可等量齊觀�！8]章開沅亦曾提醒大家：很難把清末所謂「紳商」群體截然界定於某一單純的階級或階層概念之中。[9]
2．早期資產(chǎn)階級。馬敏和朱英均曾以這一概念為標(biāo)題著成專書。[10]馬敏主要以「早期資產(chǎn)階級」指19世紀(jì)60年代至1913年左右正處於「形成或轉(zhuǎn)化過程中的資產(chǎn)階級」，尤其是構(gòu)成其主體之「工商資產(chǎn)階級」。其特點為：原始統(tǒng)一性、特殊軟弱性、嚴(yán)重的不純粹性�！11] 而朱英在其著作中并未就該概念之使用作具體說明，但他認(rèn)為「1904年以后各地商會的相繼建立，當(dāng)可視為中國早期資產(chǎn)階級初步形成的一個重要界標(biāo)」，而1912年全國商會聯(lián)合會之成立則「標(biāo)志著中國資產(chǎn)階級完整形態(tài)的最后形成」�！12]很明顯，以上二位在使用此概念時，所指并非完全同一。
3．資本家階級。近十年來這個詞在大陸史學(xué)界頗為流行。其內(nèi)涵，按丁日初的解釋，即「同在華外國資本家集團(tuán)相封而言的民族資產(chǎn)階級」[13]，他判斷上海的資本家階級產(chǎn)全於19世紀(jì)下半葉對外貿(mào)易發(fā)達(dá)之時�！14]張亦工、徐思彥則認(rèn)為「嚴(yán)格意義上的資本家階級，指有經(jīng)濟(jì)地位的資產(chǎn)者群體，包括金融家、實業(yè)家、近代商人等等，而不包括屬於資產(chǎn)階級范疇的知識階層」。 [15]馬敏在1993年發(fā)表的一篇論文亦采用該概念指構(gòu)成「資產(chǎn)階級主體」的工商資產(chǎn)階級，并以「早期資本家階級」一詞代替了他先前使用的「早期資產(chǎn)階級」�！16]
與概念的更替使用相似，大陸學(xué)者在近代商人研究中使用的方法亦日趨多元化。雖然傳統(tǒng)的階級分析理論仍廣為使用，但最近十年來，不少學(xué)者為解決問題於研究中引進(jìn)了多種社會科學(xué)理論，其中較為重要的有：
1．現(xiàn)代化理論。虞和平綜合西方各派現(xiàn)代化理論，提出「所謂現(xiàn)代化就是人類社會伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程」。他認(rèn)為中國自1840年至1949年為早期現(xiàn)代化過程，其核心涵義是資本主義工業(yè)化與民主化、民族化。據(jù)此，他探討了近代商會於此進(jìn)程中的自身現(xiàn)代化及在本國早期現(xiàn)代化中的地位，并得出「近代商會是中國早期現(xiàn)代化的一個失敗承擔(dān)者」的結(jié)論。[17]
2．政治文化理論。張亦工、徐思彥曾采用阿爾蒙德（Gabriel A.Almond）在《公民文化》（The Civic Culture）一書中關(guān)於「政治文化」的定義及理論架構(gòu)，對中國 20世紀(jì)初期中國資本家階級的政治理念及行為作過一定分析。他們認(rèn)為資本家階級對政治的認(rèn)識和介入，往往是以自身經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為基點，這「一方面保證了資產(chǎn)者從事政治的韌性」，一方面「又使資本家階級缺乏政治眼光」。[18]
3．結(jié)構(gòu)功能理論。如桑兵運用此面社會學(xué)理論從城鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)和功能變化的角度分析了清末商民罷市爆發(fā)頻繁這一歷史現(xiàn)象。[19]虞和平、朱英等人在晚清商會研究中充分運用了這一方法，他們通過對近代商會組織結(jié)構(gòu)及功能的解剖，就資產(chǎn)階級形成過程提出了自己的看法。[20]
4．社會心理學(xué)理論。馬敏曾利用社會心理學(xué)結(jié)構(gòu)理論系統(tǒng)論述了早期工商資本家的心理特征。[21]莫世祥、溫小鴻等人亦以此角度分析了粵港商人在民初 20年中與以孫中山等人為代表的「資產(chǎn)階級革命派」之間關(guān)系的嬗變。如溫小鴻即認(rèn)為廣東商人「對新的強(qiáng)力中心的企盼」是導(dǎo)致其於不同時期心理變化的主因。[22]ma.?BT!$t5=7%GSINd+R(YuWep|_UsM+P教 育 學(xué)論文dt@o~@LNA?65a[ b/#tS:(
5．市民社會理論。近年來，北美學(xué)界圍繞「公共領(lǐng)域」（PUBLIC SP[]ERE）與「市民社會」（CIVIL SOCIETY）兩個概念在中國社會史研究中的適用性發(fā)生的辯論引起大陸學(xué)者的關(guān)注。其中有不少人對此持肯定態(tài)度。如王笛即認(rèn)為清前期的長江上游地區(qū)曾出現(xiàn)社會重建過程，并已初步產(chǎn)生了公共領(lǐng)域。[23]而朱英則認(rèn)定中國在20世紀(jì)初期便開始萌生出市民社會的雛形，主要體現(xiàn)在眾多具有近代色彩的新型民間社團(tuán)的誕生、民間公共輿論的形成以及市民階層對社會生活各個領(lǐng)域的滲透。 [24]馬敏亦持相似觀點，他并且強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)初年「剛剛顯露出來的雛形」主要出現(xiàn)在若干商業(yè)發(fā)達(dá)的城市之中（尤其是那些作為通商口岸的較大都市）�！25]論文中國大陸近代商人之研究來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
可以看出，十年來，大陸史學(xué)界關(guān)於近代商人之研究正趨向多姿，概念的轉(zhuǎn)換、各種方法的嘗試，都在使這一領(lǐng)域的研究氛圍活躍起來。
二、幾個主要研究層面及其成果
據(jù)筆者統(tǒng)計．最近十年中，大陸學(xué)者出版有關(guān)中國近代商人研究之專書 16部，發(fā)表相關(guān)論文 170余篇，涉及到此一研究領(lǐng)域的各個層面。以下試擇其要者略作介紹：
1．商人群體。此為學(xué)者們討論得最多的一個問題。近代商人群體的發(fā)展大致經(jīng)歷了一條由商幫到行會再到商會，最后被黨化權(quán)威整合的曲折道路。其中商會是論述的焦點，分別有四部專書問世：徐鼎新、錢小明著《上�？偵虝贰�；馬敏、朱英著《傅統(tǒng)和近代的二重變奏：晚清蘇州商會個案研究》；虞和平著《商會與中國早期現(xiàn)代化》；朱英著《轉(zhuǎn)型時期的社會與國家——以近代中國商會為主體的歷史透視》。徐、錢二位之合著以時間為序，對上海商會之發(fā)韌及組織演變、其於清末民初的經(jīng)濟(jì)活動、與本世紀(jì)初 30年中國政治變遷之關(guān)系等均有較詳敘述；馬、朱之合著則以蘇州商會檔案為主要資料來源，從社會史角度探討了蘇州商會之創(chuàng)設(shè)、組織系統(tǒng)、社會職能及性質(zhì)、與清末反帝愛國運動、與捐稅斗爭、與辛亥革命等七個方面的問題；虞著為通論性的商會研究專著，他把商會置於中國早期現(xiàn)代的框架中進(jìn)行考察，提出了不少富有新意的論點；朱英新著則以市民社會理論為研究工具，以商會為研究主體，闡釋了近代中國轉(zhuǎn)型時期社會自身的發(fā)展變化以及社會與國家的互動關(guān)系。除了上述專書外，討論商會的論文還有多篇，如胡光明對清末及北洋時期天津商會之研究、屠雪華對蘇州商務(wù)總會性質(zhì)的分析、梁洪生對江西吳城鎮(zhèn)商會歷史的發(fā)掘等均頗見功力。[26]
商幫研究主要集中於徽幫、晉幫及寧波幫。專書主要有張海鵬、張海瀛主編之《中國十大商幫》（合肥：黃山書社，1991年10月）及張海鵬與王廷元合編之《徽商研究》（合肥：安徽師范大學(xué)出版社， 1995年 4月）、張正明著《晉商興衰史》（太原：山西古籍出版社，1995年12月）。前二種均為集體合作之成果，張著則比較全面地介紹了自明初至清末 500余年的發(fā)展史。寧波幫迄今尚無通論性專著問世，但有關(guān)論文為數(shù)不少， [27]雖不及徽幫、晉幫。其他如蘇州洞庭幫、江右商（江西幫）等亦曾有論文發(fā)表�！28]李華則以「清代地方商人」為主題，撰寫了若干篇論文，對湖南、湖北、廠西等省簡人有所采討。[29]
大陸學(xué)者對近代行會之研究相對較為薄弱，僅見數(shù)篇論文�！30]作者主要從行會的近代化、商會與行會之聯(lián)系及區(qū)別兩個角度來加以論述。至於被黨化權(quán)威整合過程中的商人群體，主要有張亦工一篇＜商民協(xié)會初探＞。（載《歷史研究》1992年，期3）。他考察了商民協(xié)會在中國國民黨導(dǎo)下成立最終又被其解散的短暫經(jīng)過，認(rèn)為「商民協(xié)會主要是國民黨試控制資本家階級的一個臨時性“黨化”工具，而不是任何意義上的“商民”的利益集團(tuán)。
另外，朱英在其專書《辛亥革命時期新式商人社團(tuán)研究》（北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年 5月）中介紹了各類新式商人社團(tuán)，他認(rèn)這些新式社團(tuán)既具有民主性和開放性，亦殘存著某些封建性的落后因素。
2．商人與政治。大陸學(xué)者最初是從中國資產(chǎn)階級發(fā)展史的角度來研究商人的，因此帶有很濃的政治色彩。尤其對晚清商人的研究，更是被置于辛亥革命史的框架中來進(jìn)行。但最近十年來，關(guān)於這個題目的討論有了少新的進(jìn)展，主要集中在以下三點：
【中國大陸近代商人之研究】相關(guān)文章：
近代愛國詩句10-26
中國大陸富人區(qū)06-07
近代中國的陋規(guī)制度11-08
循環(huán)經(jīng)濟(jì)與低碳經(jīng)濟(jì)關(guān)系之辨析研究08-26
關(guān)于中國近代讀書名言08-23
《威尼斯商人》劇本改編《青春的抉擇》08-24
近代中國社會的新陳代謝讀書筆記08-24