晚明文學(xué)研究中的五四情結(jié)

晚明文學(xué)研究中的五四情結(jié)
由于五四與晚明之間聯(lián)系是二十世紀(jì)文學(xué)研究一大話題，受其影響，晚明文學(xué)研究自然成為“以我觀物”的“有我之境”，有著濃烈的五四色彩和五四情結(jié)。
20世紀(jì)晚明文學(xué)思潮研究者眾多，大家在認(rèn)可晚明文學(xué)思潮確實(shí)出現(xiàn)了與傳統(tǒng)文學(xué)相異的新傾向、新特質(zhì)的同時，對晚明文學(xué)思潮的性質(zhì)，則眾說紛紜，見仁見智�；蚍Q之為文藝復(fù)興，或稱之為浪漫主義運(yùn)動，或稱之為啟蒙運(yùn)動，等等，有趣的是，這些名稱大致轉(zhuǎn)用當(dāng)時人們對于五四新文化運(yùn)動的評價。
一、文藝復(fù)興派
“文藝復(fù)興”作為歐洲的一個文化歷史概念，在清末就被介紹到中國來，至“五四”時期又與中國新文化聯(lián)系起來。1919年，北大學(xué)生傅斯年、羅家倫辦《新潮》雜志宣揚(yáng)新文化，他們向胡適征求英文刊名，胡即名之曰“Renaissance”（文藝復(fù)興）。1933年，胡適在美國做過多次講演，介紹新文化運(yùn)動，后結(jié)集出版，其名即為《中國文藝復(fù)興》。可見胡適也是一直把五四視為中國的文藝復(fù)興的。后來周作人便以“文藝復(fù)興”轉(zhuǎn)評晚明文學(xué)，而舊派文人如錢基博在他的《明代文學(xué)》（1933）也稱中國文學(xué)之有明，猶歐洲文學(xué)之有文藝復(fù)興。
二、浪漫主義派
1926年，梁實(shí)秋發(fā)表了《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》，認(rèn)為五四新文學(xué)運(yùn)動其總體是趨向于“浪漫主義”的。李歐梵認(rèn)為五四要比擬的話，用浪漫主義運(yùn)動取代文藝復(fù)興也許更合適。因?yàn)�，五四和歐洲的浪漫主義都同樣代表著對古典傳統(tǒng)的反動。較早用浪漫主義概括明中后期文學(xué)的是任訪秋、林語堂和朱維之等人，任訪秋在他的《袁中郎評傳》（1932）中即開始把公安派和英國浪漫派相比較了。林語堂稱袁中郎為晚明浪漫派文學(xué)之健將。朱維之的《中國文藝思潮史略》從三十年代到四十年代就出過三版，在三十年代中期初版中，他就把明后葉至清初的文學(xué)稱為浪漫主義。
三、啟蒙運(yùn)動派
三十年代后期，日本帝國主義對華侵略迫在眉睫，民族危機(jī)日益嚴(yán)重。一些馬克思主義學(xué)者如艾思奇、陳伯達(dá)、張申府等為挽救民族危機(jī)，發(fā)起了一場新啟蒙運(yùn)動。張申府認(rèn)為“在思想上，如果把五四運(yùn)動叫做啟蒙運(yùn)動，應(yīng)該不僅僅是一種繼承，更應(yīng)該是一種揚(yáng)棄”�？梢钥闯�，把五四運(yùn)動看作是一場啟蒙運(yùn)動，是在三十年代得到確認(rèn)的。此后，許多學(xué)者，特別是信奉馬克思主義的學(xué)者，大多認(rèn)為五四是一場啟蒙運(yùn)動。侯外廬在四十年代出版的《中國早期啟蒙思想史》，用啟蒙運(yùn)動的一些理論觀照明末清初的進(jìn)步思想。九十年代，蕭萐父、許蘇民出版《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》一書，也大致以啟蒙思想為依歸。
有學(xué)者認(rèn)為，“就思想而言，五四實(shí)在是一個矛盾的時代，表面上它是一個強(qiáng)調(diào)科學(xué)，推崇理性的時代，而實(shí)際上它卻是一個熱血沸騰、情緒激蕩的時代；表面上五四是以西方啟蒙運(yùn)動主知主義為楷模，而骨子里它卻帶有強(qiáng)烈的浪漫主義色彩�！闭�是五四運(yùn)動的這種矛盾投射到晚明文學(xué)研究上，因此晚明文學(xué)在研究者眼光也就出現(xiàn)了多重含義。文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動、浪漫主義等概念被頻繁運(yùn)用也就不足為奇了。
四、在“資本主義萌芽”理論語境下的晚明文學(xué)研究
1、持該理論的主流派影響了數(shù)十年對晚明文學(xué)的研究：
五十年代以來，晚明文學(xué)思潮研究又有新的文化背景，這就是在“資本主義萌芽”理論語境中進(jìn)行的。馬克思主義理論認(rèn)為的五種社會發(fā)展形態(tài)是全人類必然要經(jīng)歷的，那么中國當(dāng)然就會出現(xiàn)資本主義萌芽。毛澤東（1939）在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文說，“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會”。五十年代中國史學(xué)界關(guān)于資本主義萌芽的大討論，大致可以認(rèn)為是為毛澤東這句話作注腳。關(guān)于萌芽出現(xiàn)的年代有唐代說、宋代說、元代說和明清說，其中明清說影響最大，這也對晚明文學(xué)研究產(chǎn)生了極大的影響。這一假說和嵇文甫“左派王學(xué)”說相結(jié)合，幾乎左右了數(shù)十年的晚明文學(xué)研究。一直到今天，仍有不少研究者在運(yùn)用。
2、反思派（對晚期出現(xiàn)資本主義萌芽的提法的反思）：
a. 臺港學(xué)者對封建社會晚期出現(xiàn)資本主義萌芽的提法存有異見，認(rèn)為“中國大陸學(xué)者往往過分重視所謂生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，于是‘資本主義萌芽’成了一個用得最濫的名詞�！笨梢娝麄兠黠@不滿這種提法的泛濫化或簡單化。
b. 大陸古代文學(xué)研究者對傳統(tǒng)提法有所懷疑。隨著歷史學(xué)界對這一問題的思考，出現(xiàn)新看法。如徐朔方（1999）認(rèn)為馬克思從歐洲社會發(fā)展史得出五種生產(chǎn)方式和五種社會制度的結(jié)論是否同樣適用于東方社會，是一個問題，在他看來，明代社會是否屬于封建社會還是值得討論的，因?yàn)樗�與西方的封建社會是截然不同的兩種制度。他對于小說、戲曲興盛的歷史原因，歸之資本主義萌芽和市民說，持慎重的懷疑態(tài)度，表示他的研究“在學(xué)術(shù)界得到公認(rèn)的新說出現(xiàn)前，將盡可能不用這樣的說法�！笔聦�(shí)上，“資本主義萌芽”說和“市民”說在相當(dāng)長時期內(nèi)統(tǒng)治著大陸晚明文學(xué)研究學(xué)術(shù)界，甚至是許多論著的理論基石，假如這一理論受到挑戰(zhàn)或者被推翻的話，它所帶來的影響和震動是可想而知的。