馬克思?xì)v史進(jìn)步觀的實(shí)質(zhì)

馬克思?xì)v史進(jìn)步觀的實(shí)質(zhì)
王 晶
（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）
摘要：西方某些學(xué)者將馬克思的進(jìn)步觀念與線性進(jìn)步觀念相混淆，堅(jiān)持認(rèn)為馬克思主義理論嚴(yán)重依賴于單線性的歷史進(jìn)步觀。事實(shí)上，馬克思本人從來沒有把人類歷史看作是單向的、直線性的發(fā)展過程。馬克思的資本主義批判理論、“現(xiàn)實(shí)的人”的理論以及“東方社會(huì)”的理論，將人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與具體模式辯證的統(tǒng)一起來，描述出入類歷史復(fù)雜的進(jìn)步過程，從總體上否定了線性歷史進(jìn)步觀所指認(rèn)的歷史朝著既定目標(biāo)前進(jìn)的單線性的、同質(zhì)性的發(fā)展過程。
關(guān)鍵詞：線性進(jìn)步觀；馬克思進(jìn)步觀；超越
中圖分類號(hào)：BO -0
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1006 - 723X(2010)04 - 0018 - 05
西方某些馬克思主義批判者對(duì)馬克思主義理論的最嚴(yán)肅和最經(jīng)常的批判之一是馬克思贊成直線式的進(jìn)步觀念。根據(jù)這樣一種歷史理論，人類社會(huì)注定要經(jīng)過一條單一的、不可變更的歷史發(fā)展階段，即從原始社會(huì)經(jīng)由奴隸社會(huì)、封建社會(huì)過渡到資本主義社會(huì)，而資本主義社會(huì)由于自身存在的、無法克服的矛盾必然要被社會(huì)主義社會(huì)所取代。與此同時(shí)，在對(duì)歷史發(fā)展的這一線性描述中，一個(gè)潛在的終極目的便被偷運(yùn)進(jìn)來，即共產(chǎn)主義社會(huì)作為“自由人的聯(lián)合體”，是人類歷史的真正開端。絕大多數(shù)馬克思主義批評(píng)家堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思主義是以歷史單線進(jìn)步觀為理淪基礎(chǔ)的，如果沒有單線發(fā)展的歷史進(jìn)步觀，馬克思主義根本就不可能存在。他們認(rèn)為，鑒于單線進(jìn)步觀在解釋“世界歷史”進(jìn)程所展示出的各種模式時(shí)的“無力”，足以證明馬克思關(guān)于歷史進(jìn)步觀念的錯(cuò)誤，據(jù)此可以推論出：社會(huì)主義必然性的原理同樣是錯(cuò)誤的。
令人驚訝的是，不僅馬克思主義批判者認(rèn)為馬克思主義理論對(duì)單線進(jìn)步觀的嚴(yán)重依賴，許多馬克思主義者也確信：如果放棄“共產(chǎn)主義是歷史發(fā)展普遍模式頂點(diǎn)”這一歷史進(jìn)步觀念，社會(huì)主義事業(yè)必然會(huì)遭到削弱。確實(shí)，各種馬克思主義者以及馬克思主義政黨曾經(jīng)認(rèn)為，歷史唯物主義是與啟蒙運(yùn)動(dòng)歷史進(jìn)步觀念相聯(lián)系的歷史觀，進(jìn)步和發(fā)展是它的基本范疇，它的首要功能就是指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)朝向共產(chǎn)主義的方向而斗爭(zhēng)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，馬克思主義需要一種根植于生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的普遍模式的歷史線性進(jìn)步觀作為其理論的基礎(chǔ)和解釋框架。因?yàn)樵谶@種歷史觀中有這樣一種信念，即資本主義的必然出現(xiàn)會(huì)為有著同樣必然性的社會(huì)主義準(zhǔn)備基礎(chǔ)。
這樣一來，馬克思的進(jìn)步觀念在很大程度上就被“生產(chǎn)力系統(tǒng)的永恒增長(zhǎng)”這一信念簡(jiǎn)單地置換了。那么，馬克思主義是否真的需要一種單線進(jìn)步觀作為其理論基礎(chǔ)和解釋框架，否定歷史單線進(jìn)步觀是否真的就意味著社會(huì)主義事業(yè)必然就走向失�。恳�回答這個(gè)問題，首先需要對(duì)線性進(jìn)步觀和馬克思的進(jìn)步觀分別進(jìn)行考察。
一、線性進(jìn)步觀的含義及其發(fā)展階段
線性歷史進(jìn)步觀是一種解釋歷史的方法，它在人類歷史的過去、現(xiàn)在和未來之間建構(gòu)起一種直線式的連續(xù)性，這一連續(xù)性將無限延伸至未來的某個(gè)先定的目標(biāo)，這意味著終極性的完成、歷史意義徹底地自我實(shí)現(xiàn)。按照這種觀念，歷史被看作是從既定的起點(diǎn)到預(yù)定的終點(diǎn)的永恒的、直線性運(yùn)動(dòng)過程。
線性進(jìn)步觀源自歐洲中世紀(jì)。在此之前，歷史循環(huán)論和歷史退步論影響深遠(yuǎn)，長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位�；�督教思想中線性時(shí)間觀念的引入，第一次打破了歷史發(fā)展中的循環(huán)論。奧古斯丁在《上帝之城》中指出，上帝創(chuàng)造了兩個(gè)世界，一個(gè)是人們生活于其中的“世俗之城”；另一個(gè)是永恒的“上帝之城”，它開始于“世俗之城”的毀滅，這時(shí)，人們便開始接受“末日審判”�！笆浪字�城”的變化沒有意義，每一事件的發(fā)生都是上帝意志的體現(xiàn)，每一變化都是為了趨向永恒的“上帝之城”。歷史從不會(huì)停滯或循環(huán)，因?yàn)闅v史的變化伴隨著時(shí)間的移動(dòng)，而時(shí)間的移動(dòng)只能是朝著一個(gè)方向上的不間斷地前進(jìn)過程。于是，奧古斯丁把歷史的進(jìn)步與最終的目的聯(lián)系起來。這樣，基督教將歷史視為人類永恒的尋求救贖的歷史的同時(shí)，也為歷史指明了前進(jìn)的方向，從而奠定了線性進(jìn)步觀的基石。
文藝復(fù)興時(shí)期，法英等國(guó)文藝界“古今優(yōu)劣論爭(zhēng)”推進(jìn)了線性進(jìn)步觀的發(fā)展。方特奈爾的“知識(shí)進(jìn)步觀”以一種隱含的方式斷言了進(jìn)步的確定性，他宣稱，古代人如果和現(xiàn)代人調(diào)換位置，他們也能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代人的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步；而這就等于說科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)具有依賴于特定的個(gè)體的特性。方特奈爾的“知識(shí)的無限進(jìn)步”這一判定所基于的原則排除了退步觀。正如波拉德所言，這一時(shí)期“關(guān)于歷史持續(xù)進(jìn)步的觀念……開始具有科學(xué)的一致性，并受到(范文先生網(wǎng) m.gymyzhishaji.com)公眾的普遍注意”。
啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，人類社會(huì)無限進(jìn)步、線性發(fā)展的觀念進(jìn)一步得到發(fā)展。首先是伏爾泰試圖用理性來解釋人類歷史的進(jìn)步過程，他將人類歷史看作是理性與迷信的一部斗爭(zhēng)史。他認(rèn)為，進(jìn)步是人類智慧的提高以及由此而來的征服自然能力的增強(qiáng)和物質(zhì)生活的改善，并且樂觀地?cái)嘌�，理性之光正在照亮宗教籠罩的黑暗世界，人類社會(huì)的發(fā)展曾將是、也將繼續(xù)是不間斷的進(jìn)步過程。之后，經(jīng)過杜爾哥和孔多塞對(duì)進(jìn)步觀的進(jìn)一步闡釋，歷史進(jìn)步的觀念成為那個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音。英國(guó)史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆對(duì)此做了精彩而恰當(dāng)?shù)谋硎觯骸皢⒚蛇\(yùn)動(dòng)的捍衛(wèi)者堅(jiān)信，人類歷史是上升的，而不是下降的，也不是水平式波浪起伏的。他們能夠觀察到人類的科學(xué)知識(shí)和對(duì)自然的技術(shù)控制日益增進(jìn)。他們相信人類社會(huì)和個(gè)人發(fā)展都同樣能夠運(yùn)用理性而臻于至善，而且這樣的發(fā)展注定會(huì)由歷史完成。”
19世紀(jì)進(jìn)化論的創(chuàng)立及其被廣泛地接受，使線性進(jìn)步觀徹底取代了循環(huán)觀的支配地位。盡管進(jìn)步觀念在歐洲已經(jīng)是一個(gè)為人們所熟知的觀念，然而直到1859年達(dá)爾文《物種起源》的出版，永恒的、直線的進(jìn)步觀念才真正作為一個(gè)確定無疑的觀念被人們所接受。“以太陽為中心的天文學(xué)顛覆了人類在宇宙空間中的特權(quán)地位，以人類自身的成就恢復(fù)了其原先的地位，這有助于那一觀念與存在一個(gè)忙碌的上帝的觀念相抗?fàn)�。�?dāng)時(shí)，人類在自己星球的范圍內(nèi)遭受到再一次的地位下降。人類作為一種專為主宰地球而被創(chuàng)造出來的理性存在所享有的光環(huán)和榮耀被進(jìn)化剝奪，因?yàn)檫M(jìn)化追溯了人類的卑微血統(tǒng)。這再一次的地位下降是確立進(jìn)步觀的支配地位的決定性因素。”
二、線性進(jìn)步觀的根本特征
1、潛在的終極目的
從邏輯上講，線性歷史進(jìn)步觀念必然會(huì)有一個(gè)終極性的目標(biāo)潛存于歷史發(fā)展的過程之中，根據(jù)這個(gè)最終目標(biāo)來判別進(jìn)步的可能性。線性歷史進(jìn)步觀所設(shè)定的最終目標(biāo)并不是內(nèi)在于歷史發(fā)展過程之中，而是懸設(shè)于歷史之上，歷史便是這種先定目的的實(shí)現(xiàn)過程。歷史按照這個(gè)預(yù)定的目的促使人類不間斷地朝向這一方向前行，這一過程將無限延伸至未來的某個(gè)確定的點(diǎn)，這意味著終極性的完成，意味著歷史意義的徹底地自我實(shí)現(xiàn)。這個(gè)先定的、超歷史的目標(biāo)是作為識(shí)別進(jìn)步的終極尺度而存在的。每一個(gè)進(jìn)步的確證、每一個(gè)存在的描述都必須憑借這一最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)。由此，線性進(jìn)步觀念把全部人類歷史描述為不斷趨近這一最終目標(biāo)的過程，并把這一過程描繪為客觀的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的確定性，將“規(guī)律性”置于歷史發(fā)展的過程之中。過去、現(xiàn)在和將來都已經(jīng)按照計(jì)劃被規(guī)劃好，不會(huì)出現(xiàn)任何的偶然和斷裂。
2、超驗(yàn)的歷史主體
線性歷史進(jìn)步觀必然訴諸一個(gè)超歷史的主體概念。表面看來，線性歷史進(jìn)步觀通過最終目標(biāo)的設(shè)定，賦予了人類及其活動(dòng)以現(xiàn)實(shí)的意義。實(shí)質(zhì)上，這一終極目的并不是和某個(gè)具體的時(shí)代相聯(lián)系的，而是超越于一切時(shí)代的，因此，這種意義的賦予是以對(duì)主體價(jià)值的取消為代價(jià)的。在人類的歷史進(jìn)步過程中，主體只是作為工具、手段而存在，而不是目的本身。歷史有它自身的行程和計(jì)劃，任何個(gè)人和具體事件都要服從于歷史本身的發(fā)展過程，并充當(dāng)歷史發(fā)展自身、實(shí)現(xiàn)自身目的的工具。在歷史目的的統(tǒng)攝下，社會(huì)發(fā)展不斷由低級(jí)到高級(jí)，由野蠻到文明，最終達(dá)到至善盡美的終極狀態(tài)。這實(shí)質(zhì)上是把基督教的救贖的末世轉(zhuǎn)換為歷史的目的的結(jié)果，“人的生存又僅僅是作為完成上帝目的的一種手段，因?yàn)樯系蹌?chuàng)造了人，只不過是為了假手人生來實(shí)現(xiàn)他自己的目的而已。”
3、同質(zhì)的發(fā)展過程
線性歷史進(jìn)步觀念從同質(zhì)歷史時(shí)間概念得到辯護(hù)，從而把歷史的進(jìn)步看作是朝向先定目標(biāo)的同質(zhì)發(fā)展過程。線性進(jìn)步觀念為人類歷史的發(fā)展預(yù)設(shè)了終極的目標(biāo)，將歷史視為為實(shí)現(xiàn)這一特定目標(biāo)的過程，目標(biāo)本身既是歷史發(fā)展的推動(dòng)力，也是歷史存在的根據(jù)，更是衡量歷史進(jìn)步與否的終極尺度。在這一朝向理想目標(biāo)的永恒的前進(jìn)過程中，歷史進(jìn)程的各個(gè)階段相對(duì)于預(yù)定的終極目的來說，是無差別的、同質(zhì)的存在。因?yàn)�，如果不是如此，將無法斷言歷史發(fā)展的這一階段必定比另一歷史發(fā)展階段進(jìn)步，更能體現(xiàn)出歷史自身的意義�？铝治榈聦�(duì)此解釋說，“對(duì)于基督教來說，上帝面前人人平等，所有的人和所有的民族都包羅在上帝目的的規(guī)劃之中，因此，歷史過程在任何地方和一切時(shí)間都屬于同樣的性質(zhì)�！�
三、馬克思進(jìn)步觀之線性誤讀
西方許多馬克思主義學(xué)者都贊同這樣一種說法，即進(jìn)化論是19世紀(jì)杰出的“科學(xué)意識(shí)形態(tài)”，是科研計(jì)劃和社會(huì)理論之間交流的平臺(tái)。由此，他們認(rèn)為19世紀(jì)的人不可能不是進(jìn)化論者，除非再次提出一個(gè)替代性的科學(xué)理論。正是在這樣的思想觀念之下，他們用進(jìn)化論的思維模式去解讀馬克思的理論，將馬克思的歷史進(jìn)步觀歸結(jié)為社會(huì)進(jìn)化論式的線性進(jìn)步觀。
法國(guó)馬克思主義理論研究者艾蒂安·巴利巴爾就持這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，馬克思的進(jìn)化圖表的特殊對(duì)象是被認(rèn)作由自身“生產(chǎn)方式”所決定的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”(范文先生網(wǎng) m.gymyzhishaji.com)的歷史。在馬克思的理論中，存在一條連續(xù)的生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步線，即亞細(xì)亞的、奴隸制的、封建的或領(lǐng)主制的、資本主義的、共產(chǎn)主義的生產(chǎn)關(guān)系，這條演進(jìn)線按照一種內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)化程度將全部社會(huì)歸類，并為各種具體社會(huì)結(jié)構(gòu)的繼承提供了一條可理解的原則。巴利巴爾強(qiáng)調(diào)，馬克思的這一觀點(diǎn)來自于黑格爾及其歷史上其他哲學(xué)家排列世界歷史各個(gè)時(shí)代的方式，除“唯物主義顛覆”之外，別無其它改變。進(jìn)而，他得出結(jié)論：馬克思所描述的這條進(jìn)步線是單向的，具有強(qiáng)烈的目的論性質(zhì)。
與巴利巴爾持有同樣觀點(diǎn)的還有分析馬克思主義的代表喬恩·埃爾斯特。埃爾斯特把馬克思的進(jìn)步觀歸結(jié)為“目的論的和機(jī)械論的”，并認(rèn)為這種進(jìn)步觀不僅對(duì)資本主義機(jī)器生產(chǎn)和工廠制度的非人道現(xiàn)象無動(dòng)于衷，而且還為資本主義制度辯護(hù)。埃爾斯特論證說，在馬克思的理論中設(shè)置了一個(gè)虛假主體，即人，通過人設(shè)定了歷史發(fā)展過程終將實(shí)現(xiàn)的目的�！暗珡姆椒ㄕ摰膫�(gè)人主義看來，這樣的人不可能……”盡管歷史有可能產(chǎn)生出一個(gè)人們能夠掌握自己發(fā)展命運(yùn)的共產(chǎn)主義社會(huì)，但也不排除這是一種先驗(yàn)的或純粹觀念性理想的可能。即使真的如此，“人們也不可能假定人的發(fā)展可以達(dá)到那樣一種水平，好像它已經(jīng)是事實(shí)了一樣”。
盡管肖恩·塞耶斯認(rèn)為，在馬克思的歷史理論中，社會(huì)主義并不是被描繪成一種理想，而是被描繪成現(xiàn)實(shí)存在的歷史力量可以預(yù)見到的結(jié)果，但他仍然認(rèn)為，馬克思的歷史理論嚴(yán)重依賴于線性進(jìn)步觀念。塞耶斯強(qiáng)調(diào)，在馬克思的理論中，歷史的發(fā)展是不斷進(jìn)步的各種發(fā)展階段之間的連續(xù)性過程。馬克思對(duì)資本主義的評(píng)判，是“從更高社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的觀點(diǎn)出發(fā)的”。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，歷史發(fā)展被劃分成若干不同的階段或生產(chǎn)方式。每一個(gè)階段，作為更高級(jí)和更發(fā)達(dá)的歷史形式在前一階段的基礎(chǔ)上誕生。因此每一階段在歷史發(fā)展過程中都是必不可少的。每一階段最初都是歷史的進(jìn)步，相對(duì)于它所處的時(shí)代和它所取代的社會(huì)條件來說都具有歷史的合理性。然而，正是由于同樣的原因，沒有任何一個(gè)階段是穩(wěn)定的、終極的。每一階段都只是暫時(shí)的社會(huì)形式，最后都注定要滅亡，要被更高級(jí)、更發(fā)達(dá)的階段所取代。封建社會(huì)被資本主義所取代，而后者最終也要讓位給社會(huì)主義。由此，他認(rèn)為馬克思所描述的進(jìn)步過程是一條同質(zhì)性的發(fā)展道路。四、馬克思進(jìn)步觀對(duì)線性進(jìn)步觀的超越
馬克思的進(jìn)步觀是否真的如西方某些學(xué)者所認(rèn)為的那樣是一種線性的歷史進(jìn)步觀？通過考察馬克思的相關(guān)文本可以看出，馬克思的進(jìn)步觀并不具有線性進(jìn)步觀的特征．馬克思的進(jìn)步觀是對(duì)線性進(jìn)步觀的超越。
1、資本主義的批判與歷史進(jìn)步的非目的性
馬克思關(guān)于歷史進(jìn)步的觀點(diǎn)并非是建立在認(rèn)為“共產(chǎn)主義是歷史發(fā)展普遍模式頂點(diǎn)”這一目的論的預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上的。相反，馬克思對(duì)于新的社會(huì)形態(tài)的揭示是建立在“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判”的基礎(chǔ)之上的。早在1843年9月，馬克思在克羅伊茨納赫致阿爾諾德·盧格的信中就已經(jīng)初步表達(dá)了這一思想原則，即“我們不想教條的預(yù)期未來，而只是想通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界�！闭�是通過對(duì)資本主義社會(huì)的批判，馬克思指明了未來社會(huì)發(fā)展的方向。
馬克思對(duì)于資本主義社會(huì)的批判是一個(gè)不斷具體化、現(xiàn)實(shí)化的過程。在這一過程中，馬克思逐步從宗教哲學(xué)批判走向政治批判，又從政治批判走向經(jīng)濟(jì)批判。馬克思認(rèn)識(shí)到資本主義私有制及其內(nèi)在矛盾是資本主義社會(huì)異化現(xiàn)象產(chǎn)生的首要的、最為深刻的經(jīng)濟(jì)根源和社會(huì)根源。因此，馬克思并不是像他同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣僅僅研究在資本主義前提下生產(chǎn)如何進(jìn)行，而是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式作起源上的研究。通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行進(jìn)行徹底的考查，馬克思揭示出資本主義社會(huì)內(nèi)在的矛盾性和潛在的社會(huì)危機(jī)，進(jìn)而闡明了向新社會(huì)邁進(jìn)的根據(jù)和條件。
馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式是“以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式”，“在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程從屬于資本，或者說，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式�！辟Y本主義生產(chǎn)方式的基本特征就是G-A，即貨幣資本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本。而貨幣資本要在社會(huì)范圍內(nèi)執(zhí)行這一職能，“就得先有一定的歷史過程，把原來的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的結(jié)合分開。由于這些過程，不占有生產(chǎn)資料的人民大眾，勞動(dòng)者，和占有生產(chǎn)資料的非勞動(dòng)者互相對(duì)立�！辟Y本主義生產(chǎn)把絕大多數(shù)直接生產(chǎn)者變?yōu)楣蛡蚬と�，即勞�?dòng)力的所有者和它的生產(chǎn)資料相分離，“資本主義生產(chǎn)一經(jīng)確立，就會(huì)在它的發(fā)展中不僅使這種分離再生產(chǎn)出來，而其使之以越來越大的規(guī)模擴(kuò)大，以至成為普遍占統(tǒng)治地位的社會(huì)狀態(tài)�！边@表明資本主義生產(chǎn)方式不具有普遍性，并非是所有的民族和國(guó)家必然要經(jīng)歷的階段，是特定的歷史階段特定的、歷史的產(chǎn)物。
馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式私人占有的基本本質(zhì)，這一本質(zhì)和資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化之間的矛盾是不可調(diào)和的。這一基本矛盾必將引發(fā)資本主義社會(huì)中其他矛盾的激化，這就使不占有生產(chǎn)資料、僅靠出賣自己的勞動(dòng)力為生的雇傭工人階級(jí)奮起反抗非人的剝削制度。到了那個(gè)時(shí)候，資本主義生產(chǎn)方式就走到了它自身歷史的盡頭，正如馬克思所描述的那樣，“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”可以看出，在馬克思的理論中，人類歷史的發(fā)展可以由社會(huì)自身發(fā)展的內(nèi)在矛盾予以說明，并不需要借助于目的論的懸設(shè)來說明歷史進(jìn)步的必然性。
2、歷史主體的在場(chǎng)與歷史進(jìn)步的合目的性
馬克思的進(jìn)步觀關(guān)注的是“現(xiàn)實(shí)的人”及其活動(dòng)過程，馬克思堅(jiān)決反對(duì)把精神或者自我意識(shí)看作是歷史發(fā)展的主體，并強(qiáng)烈地批判了這種用“自我意識(shí)”，即“精神”代替現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人的做法。馬克思深刻地指出，“黑格爾歷史觀的前提是抽象的或絕對(duì)的精神，這種精神正在以下面這種方式發(fā)展著：人類僅僅是這種精神的有意識(shí)或無意識(shí)的承擔(dān)者……人類的歷史變成了抽象的東西的歷史，因而對(duì)現(xiàn)實(shí)的人說來，也就是變成了人類的彼岸精神的歷史”馬克思強(qiáng)調(diào)，“歷史什么事情也沒有做，它‘并不擁有任何無窮盡的豐富性’，它并‘沒有在任何戰(zhàn)斗中作戰(zhàn)’！創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人�！畾v史’并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已�！备�確切地說，“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過完全改變了的活動(dòng)來變更舊的環(huán)境。然而，事情被思辨地扭曲成這樣：好像后期歷史是前期歷史的目的……于是歷史便有了自己特殊的目的并成為某個(gè)與‘其他人物’（像‘自我意識(shí)’、‘批判’、‘唯一者’等等）‘并列的人物’。其實(shí)，前期歷史的‘使命’、‘目的’、‘萌芽’、‘觀念’等詞所表示的東西，終究不過是從后期歷史中得出的抽象，不過是從前期歷史對(duì)后期歷史發(fā)生的積極影響中得出的抽象”。馬克思指出，正是“現(xiàn)實(shí)的人”才是歷史主體，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人既是歷史劇的“劇作者”，又是“劇中人物”。
可見，推動(dòng)歷史不斷向前發(fā)展的不是“無人身的理性”，也不是某種神秘的力量，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”這里的關(guān)鍵之處在于，歷史不是精神自我發(fā)展和展示的過程，而是人類的實(shí)踐活動(dòng)過程。歷史發(fā)展過程中所體現(xiàn)出來的目的性其實(shí)質(zhì)是由于人類將自身的意志注入實(shí)踐過程中，從而在生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)中展示出了主體向度，生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)過程同時(shí)也就是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的價(jià)值活動(dòng)的展開過程。從根本上說，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系絕不是獨(dú)立于人的實(shí)踐活動(dòng)的純粹的客觀物質(zhì)過程，生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)內(nèi)在于人的實(shí)踐活動(dòng)中，在推動(dòng)歷史發(fā)展的過程中體現(xiàn)出合目的性。
3、確認(rèn)異質(zhì)性發(fā)展與歷史進(jìn)步的非直線性
馬克思晚年對(duì)于以俄國(guó)為代表的東方社會(huì)之異質(zhì)性的確認(rèn)，否定了線性歷史進(jìn)步觀所指認(rèn)的歷史朝著既定目標(biāo)的單線的發(fā)展。在線性歷史進(jìn)步觀那里，不同國(guó)家、不同民族、不同地域的“進(jìn)步”過程不存在異質(zhì)性，它們發(fā)展路徑的差別僅僅是同質(zhì)性發(fā)展過程中所展示出的不同的發(fā)展階段的差別。也就是說，他們認(rèn)為，不同的國(guó)家和民族將會(huì)經(jīng)歷一條共同的發(fā)展道路，并最終在共同的某一點(diǎn)相聚，差別只在于發(fā)展進(jìn)程的快與慢。馬克思晚年“東方社會(huì)”的研究回應(yīng)了這種單線性的歷史進(jìn)步觀，創(chuàng)見性地指出人類歷史的發(fā)展不限于西歐各國(guó)的那種“歷史必然性”過程。
1877年10月，《祖國(guó)紀(jì)事》雜志第10期登載了俄國(guó)民粹主義者尼·康·米海洛夫斯基的一篇“時(shí)評(píng)”：《卡爾·馬克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》。這篇文章認(rèn)為，《資本論》中的描述表明，馬克思不贊成“俄國(guó)人為他們的祖國(guó)尋找一條不同于西歐已經(jīng)走過而且正在走著的發(fā)展道路”的看法。馬克思在給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信中對(duì)米海洛夫斯基的看法給予了答復(fù)，批評(píng)了那種“把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”的做法。馬克思明確指出：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)……他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。”這表明，馬克思堅(jiān)決反對(duì)把某種歷史發(fā)展過程中的道路概括為歷史進(jìn)步的普世法則，并將任何國(guó)家的發(fā)展都納入這一同質(zhì)化的過程。
馬克思于1881年在給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信第三稿中指出，人們用來反對(duì)俄國(guó)公社的最有利的證據(jù)是：隨著社會(huì)的進(jìn)步，土地公有制將讓位給私有制，這已經(jīng)是被西方社會(huì)的起源所證明了的事實(shí)。因此人們推論出，這種情況不可能在俄國(guó)一個(gè)國(guó)家內(nèi)免于同樣的遭遇。馬克思緊接著指出，這一推論是以歐洲的經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，但對(duì)于東方社會(huì)來說，情況并不是如此�！爸劣诒热缯f東印度，那么，大概除了亨·梅恩爵士及其同流人物之外，誰都知道，那里的土地公有制是由于英國(guó)的野蠻行為才被消滅的，這種行為不是使當(dāng)?shù)厝嗣袂斑M(jìn)，而是使他們后退�！边M(jìn)而，馬克思得出結(jié)論，“并不是所有的原始公社都是按照同一形式建立起來的。相反，從整體上看，他們是一系列社會(huì)組織，這些組織的類型、生存的年代彼此都不相同，標(biāo)志著依次進(jìn)化的各個(gè)階段�！边@充分體現(xiàn)了晚年馬克思對(duì)東方社會(huì)與歐洲社會(huì)發(fā)展模式的異質(zhì)性的肯定。
可見，馬克思從來沒有把人類歷史看作是單向的、直線性的發(fā)展過程。馬克思的歷史進(jìn)步觀把人類實(shí)踐活動(dòng)中“物的因素”與“人的因素”內(nèi)在地結(jié)合在一起，將人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與具體模式辯證的統(tǒng)一起來，描述出人類歷史復(fù)雜的進(jìn)步過程。正是在這些方面，馬克思同線性進(jìn)步論者嚴(yán)格地區(qū)別開來，與此同時(shí)，馬克思的進(jìn)步觀也從整體上超越了線性歷史進(jìn)步觀。
[參考文獻(xiàn)]
[l]Sidney Pollard. The Idea of Progress: History and Society[M].NewYork: Basic Books, 1968.
[2][英]艾瑞克-霍布斯鮑姆，革命的年代[M]．北京：國(guó)際文化出版公司，2006．
[3][英]約翰·伯瑞，進(jìn)步的觀念[M]．上海：三聯(lián)書店，2005．
[4][英]柯林伍德，歷史的觀念[M]．北京：商務(wù)印書館，2009．
[5][英]喬恩·埃爾斯特，理解馬克思[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．
[6]馬克思恩格斯全集（第47卷）[M]．北京：人民出版社，2004．
[7]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M]．北京：人民出版社，1998．
[8]馬克思恩格斯全集(第32卷)[M]．北京：人民出版社，1998．
[9]馬克思恩格斯全集（第45卷）[M]．北京：人民出版社．2003．
[10]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M]．北京：人民出版社，2001
[11]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1957．
[12]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1995．
[13]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，2001．