- 相關(guān)推薦
國(guó)際人道法的發(fā)展與當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)
國(guó)際人道法的發(fā)展與當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)南京大學(xué)法學(xué)院 唐鴻儒
【摘 要】本文主要介紹了國(guó)際人道法的發(fā)展過(guò)程及其面臨的諸多困境，聯(lián)系聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)對(duì)其困境進(jìn)行了闡述，旨在推動(dòng)今后的研究并解決面臨的問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】國(guó)際人道法 發(fā)展 問(wèn)題 維和行動(dòng)
一、國(guó)際人道法的發(fā)展
1.古代的國(guó)際人道法。依照紅十字國(guó)際委員會(huì)的定義，國(guó)際人道法是指出于人道原因，限制武裝沖突之后果的規(guī)則的總稱(chēng)。在人類(lèi)社會(huì)的早期，從原始的氏族部落間的戰(zhàn)爭(zhēng)中演化出了一系列旨在限制戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的習(xí)慣，它們以某種宗教信仰、習(xí)慣、禮法等形式流傳下來(lái)，至今可以確信的是古印度《摩奴法典》上就有，關(guān)于弓箭的使用，對(duì)戰(zhàn)斗員的擊殺、對(duì)平民的保護(hù)內(nèi)容，在地中海沿岸的城邦國(guó)家，兩河流域，古中國(guó)也有同類(lèi)規(guī)定。這些依靠某種宗教、禮法、習(xí)慣而公開(kāi)施行的規(guī)則構(gòu)成了人道法的初始樣態(tài)，但受文明程度的影響，這些規(guī)則僅在某些特定的區(qū)域適用，因而并不成其為國(guó)際人道法。
2.近代的國(guó)際人道法。至地理大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代及之后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，國(guó)際法之父格老秀斯在其經(jīng)典之著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中以?xún)删淼钠U述了戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)人的權(quán)利，合法與非法的戰(zhàn)爭(zhēng)手段等內(nèi)容，此書(shū)不僅為近代國(guó)際法奠定了理論基礎(chǔ)，也推動(dòng)了近代人道法的發(fā)展。伴隨著產(chǎn)業(yè)革命與殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際法不斷向歐陸以外的區(qū)域傳播，這也帶動(dòng)了人道法的傳播。其間，在國(guó)際紅十字會(huì)倡導(dǎo)下，1864年出版的日內(nèi)瓦條約問(wèn)世，明確提出對(duì)戰(zhàn)地傷病員及醫(yī)生的保護(hù)，隨后又在其基礎(chǔ)上出現(xiàn)了海牙國(guó)際公約，并最終形成海牙公約體系，此體系系統(tǒng)規(guī)范了海戰(zhàn)與陸戰(zhàn)規(guī)則，明確戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)科技應(yīng)用于武器裝備的限制，并形成了四大原則：限制（restriction）原則、區(qū)分（distinction）原則、比例（proportion）原則與軍事必要（military necessity）不解除國(guó)際法義務(wù)原則。此后，日內(nèi)瓦公約于1906年被修正，其適用范圍擴(kuò)展至海上救傷并賦予醫(yī)生以攜帶自衛(wèi)武器的權(quán)利。
3.現(xiàn)代的國(guó)際人道法。兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)極大地推動(dòng)了國(guó)際法的發(fā)展，也進(jìn)一步帶動(dòng)了國(guó)際人道法的發(fā)展，1949年日內(nèi)瓦四公約簽訂，它與之后的兩個(gè)附加議定書(shū)一起形成了日內(nèi)瓦公約體系，并成為現(xiàn)代國(guó)際人道法的核心。一般認(rèn)為海牙公約體系與日內(nèi)瓦公約體系一并組成現(xiàn)代國(guó)際人道法。
二、國(guó)際人道法對(duì)維和行動(dòng)的適用性
國(guó)際人道法作為人類(lèi)進(jìn)步的象征，旨在限制戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，一般認(rèn)為只要存在戰(zhàn)爭(zhēng)或者武裝沖突，國(guó)際人道法應(yīng)盡可能的擴(kuò)大適用范圍，依據(jù)紅十字國(guó)際委員會(huì)與泰迪克一案國(guó)際法院的判決，國(guó)際人道法的適用范圍擴(kuò)大至不經(jīng)宣戰(zhàn)而事實(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的一切訴諸武力的行為，依據(jù)公約第一及第二附加議定書(shū)，公約適用范圍不局限于國(guó)際性武裝沖突，也適用于非國(guó)際性武裝沖突，且隨著1929年之后的各項(xiàng)公約均取消了普遍參加條款（General Participate Clause）國(guó)際人道法現(xiàn)可適用于非締約國(guó)。
在聯(lián)合國(guó)是否可以適用國(guó)際人道法的問(wèn)題上，存在對(duì)立意見(jiàn)，由于聯(lián)合國(guó)憲章沒(méi)有在是否可以適用的問(wèn)題上做出明確表示，且聯(lián)合國(guó)并未在相關(guān)的國(guó)際公約上簽過(guò)字，而國(guó)際法院也未曾就此做出過(guò)相關(guān)判決，導(dǎo)致無(wú)先例可考，故在能否適用的問(wèn)題上存在法律漏洞。但就聯(lián)合國(guó)的態(tài)度而言，聯(lián)合國(guó)曾在多個(gè)決議中分別提到維和行動(dòng)中對(duì)平民的保護(hù)，行動(dòng)人員守則等內(nèi)容，且在1999年8月10日，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的安南簽署《聯(lián)合國(guó)維持和平部隊(duì)遵守國(guó)際人道法的秘書(shū)長(zhǎng)公告》，其中詳述了平民保護(hù)及作戰(zhàn)手段限制等問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)官員也在公開(kāi)場(chǎng)合表示過(guò)接受?chē)?guó)際人道法的監(jiān)督，因而可以認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)在其主持的維和行動(dòng)中連續(xù)、普遍且一貫地適用國(guó)際人道法的基本內(nèi)容，國(guó)際人道法對(duì)維和行動(dòng)的適用存在通例（general practice），且已經(jīng)接受成為法律，依據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為國(guó)際人道對(duì)維和行動(dòng)的適用形成國(guó)際習(xí)慣，具有法律效力。
三、國(guó)際人道法適用過(guò)程中面臨的問(wèn)題
盡管聯(lián)合國(guó)曾多次強(qiáng)調(diào)平民保護(hù)問(wèn)題，但在其具體實(shí)踐中經(jīng)常存在對(duì)平民保護(hù)不到位的情況，這其中主要涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是誤傷平民，二是義務(wù)沖突。對(duì)第一種情況，最明顯的例證即為科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，維和部隊(duì)為迅速達(dá)成其正義性目的，制止種族清洗，而過(guò)度使用武力，以美國(guó)為首的北約使用了除核武器以外的幾乎所有武器，這其中甚至包括海牙體系明確要求限制使用的集束炸彈等過(guò)于殘酷的武器。另外，北約在行動(dòng)后期，不區(qū)分攻擊，導(dǎo)致大量的平民傷亡。最近的事例是由反恐戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的美軍虐囚問(wèn)題，在“9.11”后美國(guó)在阿富汗境內(nèi)打擊基地組織，在主要戰(zhàn)斗結(jié)束后，美國(guó)將抓獲的大量恐怖分子關(guān)押在關(guān)塔那摩軍事基地，對(duì)這些人進(jìn)行了法外拘禁與詢(xún)問(wèn)，這種暴行使得恐怖分子的法律保障問(wèn)題顯得尤為突出，而這首先涉及到的便是對(duì)恐怖分子及其所從事的恐怖活動(dòng)的法律性質(zhì)的界定，這一問(wèn)題是國(guó)際人道法正在面臨的挑戰(zhàn)，日內(nèi)瓦公約明確規(guī)定禁止以制造暴力為目的而對(duì)平民聚集區(qū)采用暴力，但公約并未明確恐怖分子的法律地位。紅十字國(guó)際委員會(huì)曾就這一問(wèn)題施壓美國(guó)政府，要求其按照戰(zhàn)俘待遇對(duì)待恐怖分子，而美國(guó)借口打擊恐怖主義及保護(hù)本國(guó)公民的重要性提出反對(duì)。以上兩個(gè)事例中，北約與美國(guó)都明確或事實(shí)地借口維和行動(dòng)的正義性目的而排除國(guó)際人道法的適用性，這也是當(dāng)前維和行動(dòng)中碰到的一大難題，在面對(duì)一個(gè)正義性目標(biāo)的時(shí)候可否暫時(shí)排除國(guó)際人道法的適用性。在目前的法律框架下，軍事必需不成為排除國(guó)際法義務(wù)的條件，那么維和行動(dòng)如何迅速達(dá)成目的，是否應(yīng)該在原則之下規(guī)定例外，設(shè)定緊急排除條件并建立時(shí)候的補(bǔ)償措施是值得探討的，否則國(guó)際人道法在實(shí)際中必將受到下一次的挑戰(zhàn)，其權(quán)威性會(huì)受到影響。
而就第二種情況，其主要的問(wèn)題在于，維和部隊(duì)在行動(dòng)中對(duì)平民保護(hù)的義務(wù)與其應(yīng)嚴(yán)守中立性義務(wù)的矛盾，在不干涉他國(guó)內(nèi)政的前提下保護(hù)平民有很大的困難。在剛果（金），反政府軍曾襲擊過(guò)一個(gè)難民營(yíng)，并且用營(yíng)中的難民充當(dāng)人盾，如果依靠當(dāng)?shù)氐乃痉α匡@然不足以保護(hù)平民，但如果維和部隊(duì)攻擊反政府軍又勢(shì)必超過(guò)維和部隊(duì)自衛(wèi)的限度，而使其喪失中立性，與維和行動(dòng)的宗旨相悖。又如剛果（金）政府軍被指曾于2009年對(duì)沙里奧村的平民進(jìn)行屠殺，此時(shí)維和部隊(duì)坐視不管同樣導(dǎo)致人道主義災(zāi)難，而主動(dòng)介入又明顯又背中立性原則。在索馬里進(jìn)行的維和行動(dòng)中，聯(lián)合國(guó)派出的維和先遣隊(duì)在遭到攻擊后主動(dòng)反擊，導(dǎo)致數(shù)名索馬里平民死亡。以上事例都顯示出國(guó)際人道法在具體的維和行動(dòng)的適用過(guò)程中存在與其它國(guó)際法的法律沖突，而目前未有統(tǒng)一的國(guó)際法規(guī)范對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行總括規(guī)定，這使得國(guó)際人道法在很長(zhǎng)的時(shí)間里可能都無(wú)法滲入到維和行動(dòng)的領(lǐng)域，導(dǎo)致其對(duì)于戰(zhàn)地平民的保護(hù)作用大幅下降，而要解決這個(gè)問(wèn)題，只能希望國(guó)際法起草委員會(huì)盡快拿出相關(guān)方案供聯(lián)合國(guó)討論。
與對(duì)平民的保護(hù)極為類(lèi)似的是，對(duì)戰(zhàn)地傷病員的保護(hù)也存在義務(wù)沖突的情形，聯(lián)合國(guó)的戰(zhàn)地衛(wèi)勤部隊(duì)僅能在聯(lián)合國(guó)授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)地醫(yī)治，但國(guó)際人道法明確規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員對(duì)戰(zhàn)地傷病員的普遍施救義務(wù)，但救治沖突一方的傷病員也有違反維和行動(dòng)中立性的嫌疑。
除了以上這些問(wèn)題，還一個(gè)更加重要的問(wèn)題是，如何使得國(guó)際人道法獲得普遍的遵守。正如國(guó)際公法不存在統(tǒng)一的強(qiáng)制機(jī)關(guān)一樣，國(guó)際人道法也沒(méi)有自己專(zhuān)門(mén)的強(qiáng)制機(jī)關(guān)，其強(qiáng)制力從實(shí)際效果上來(lái)說(shuō)弱于大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，那么要確保武裝沖突中遵守國(guó)際人道法最行之有效的方法便是引入第三者的監(jiān)督，但是對(duì)于監(jiān)督者本身的監(jiān)督同樣也是問(wèn)題，如果再設(shè)立監(jiān)督者，這個(gè)問(wèn)題就是一個(gè)循環(huán)往復(fù)，沒(méi)有休止的問(wèn)題，而確保國(guó)際人道法在實(shí)踐中得以貫徹又顯得十分重要，在蘇丹內(nèi)戰(zhàn)、烏干達(dá)及最近結(jié)束的利比亞內(nèi)戰(zhàn)中，人道主義危機(jī)十分顯著，但是對(duì)于起義部隊(duì)的監(jiān)督十分薄弱，這使得這個(gè)問(wèn)題的解決又變得十分緊迫。
四、結(jié)束語(yǔ)
盡管?chē)?guó)際人道法在其發(fā)展過(guò)程中面臨諸多困境，特別是國(guó)際人道法對(duì)維和行動(dòng)的適用性及適用過(guò)程中面臨相關(guān)的問(wèn)題，但從歷史的角度來(lái)看，國(guó)際人道法在不斷的發(fā)展變化，一定會(huì)越來(lái)越完善。