論可再生能源法的強制性規(guī)則

內(nèi)容提要: 可再生能源是人類在面臨資源、環(huán)境、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展困境時，利用技術(shù)創(chuàng)新改進動力供應(yīng)與消費模式的探索。在法治社會中，這種探索必須依托彰顯社會責任與公眾義務(wù)的立法，并且需要與之匹配的社會心理與運行機制。這些條件都需要通過具體化的強制性規(guī)則清晰、準確、完整地表現(xiàn)出來，成為指導政府與社會具體行動的標準。許多國家為此將強制性規(guī)則作為立法的主體內(nèi)容，而我國尚缺乏充分、系統(tǒng)的規(guī)定，直接影響立法目標的落實。強制性規(guī)則具有必要性、確定性、約束性、不利性和強制性等特點，構(gòu)建強制性規(guī)則應(yīng)當遵循利益均衡、定量控制、系統(tǒng)管理等原則。我國應(yīng)通過出臺高層政策、編制產(chǎn)業(yè)發(fā)展路線圖、推崇地方制度創(chuàng)新等方式逐步完善強制性規(guī)則。 
 
 
      序言
　　可再生能源是當今國際社會為緩解傳統(tǒng)能源供應(yīng)緊張、降低環(huán)境污染、確保生態(tài)安全而開發(fā)利用的非化石能源，它以清潔、環(huán)保、可再生等優(yōu)點逐步成為現(xiàn)代生產(chǎn)生活的動力源泉。目前，包括廣大發(fā)展中國家在內(nèi)的大多數(shù)國家普遍制定了以可再生能源立法為基礎(chǔ)的政策體系，諸如美國、歐盟、日本等發(fā)達國家與地區(qū)的立法推廣已經(jīng)取得明顯成效。我國于2006年1月正式實施《可再生能源法》，在此前后也出臺了一系列相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)劃、標準等文件。不過，基于政府觀念、配套措施以及執(zhí)行機制等障礙，立法實施效果受到影響。wwW.11665.CoM [1] [1]筆者認為，在我國現(xiàn)處的社會發(fā)展階段，這些障礙主要表現(xiàn)在：一是以經(jīng)濟建設(shè)為主導的國家發(fā)展戰(zhàn)略倚重經(jīng)濟績效指標，相對忽視環(huán)境與生態(tài)問題，可再生能源尚未構(gòu)成政府工作的主題；二是公眾消費普遍追求高耗能的奢華享樂，可再生能源蘊涵的減量消費(節(jié)能意識及產(chǎn)品)無法博取普遍的社會響應(yīng)；三是可再生能源技術(shù)具有高投入、慢產(chǎn)出的特點，風險與收益的不確定性降低了企業(yè)的投資熱情；四是我國絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)法屬于“軟法”，立法執(zhí)行力缺乏剛性；五是運行機制存在管理部門及其職能設(shè)置分散、立法統(tǒng)一性權(quán)威受到制約的現(xiàn)象。

　　這些來自戰(zhàn)略、意識、技術(shù)、規(guī)范及其運行機制等多方面的障礙決定了可再生能源立法推廣的復雜性和長期性。筆者認為，在消除這些障礙的諸多對策中，加強立法的強制性規(guī)則的適用無疑是一個突破口，理由有四：一是強制性規(guī)則能夠?qū)⒖稍偕�能源法的“�?quán)利(力)—義務(wù)—責任”分解至各社會主體，促進“軟法”的可操作性；二是強制性規(guī)則有助于強化義務(wù)主體的守法意識，提高全社會對可再生能源法的關(guān)注與重視程度；三是強制性規(guī)則是國外可再生能源法的基本構(gòu)成要素，其促進立法目標實現(xiàn)的成效非常明顯 [2] [2]；四是強制性規(guī)則適合我國社會轉(zhuǎn)型中“政府主導、市場推動”的政策變遷路徑，有利于促進地方性的制度創(chuàng)新。當然，強制性規(guī)則不是行政命令，也不是指令性計劃。在現(xiàn)代法治語境下，國家應(yīng)當秉承科學與民主精神構(gòu)建強制性規(guī)則。為此，本文擬采用實證分析方法，比較研究國內(nèi)外可再生能源法及其強制性規(guī)則，為我國相關(guān)制度的完善提供改進思路。

　　強制性規(guī)則的特點與構(gòu)建原則

　　強制性規(guī)則是要求行為主體必須作為或者不作為的規(guī)則，必須作為的規(guī)則是義務(wù)性規(guī)則，必須不作為的規(guī)則是禁止性規(guī)則。強制性規(guī)則與授權(quán)性規(guī)則、指導性規(guī)則相對應(yīng)，不僅存在于公、私法中，更主要地存在于融合公法與私法為一體的社會本位的立法中 [3] [3]，如勞動法、能源法、環(huán)保法，反映出國家在調(diào)整重要社會經(jīng)濟利益時與公民社會之間的互動。

　　(一)強制性規(guī)則的特點

　　作為約束行為自由的正式制度，強制性規(guī)則具有必要性、確定性、約束性、不利性和強制性等特點。這些特點是判斷規(guī)則能否具體執(zhí)行且滿足其設(shè)定目標的重要依據(jù)。

　　1.必要性是指規(guī)則指向的行為是特定時期必須予以禁止或者限制的。自20世紀90年代以來，我國工業(yè)部門能源消費一直占全國能源消費總量的70%左右，污染大、能耗利用率低，2001年的單位產(chǎn)值耗能比美國、日本高出2倍以上。 [4] [4]為此，原國家經(jīng)貿(mào)委于1999年、2000年、2002年分三批發(fā)布《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄》，要求相關(guān)項目限期退出市場�？梢�，強制性規(guī)則的必要性來自于政府對社會發(fā)展需求的認知。

　　2.確定性是指規(guī)則指向行為的下列要素是明確、清晰的：(1)主體確定，即主體不論是政府、企業(yè)還是公民，其資格均應(yīng)獨立、明確且可以具體指認；(2)時間確定，即規(guī)則效力不管是臨時性、階段性還是長期性，均應(yīng)采用確定的時間概念表示；(3)地域確定，即規(guī)則在明確的地理界域內(nèi)實施；(4)情境確定，即規(guī)則指向特定的社會經(jīng)濟領(lǐng)域；(5)行為確定，即規(guī)則指向的行為方案均是主體有能力實施的方案；(6)效果確定，即主體能夠感知并預(yù)期履行規(guī)則與否的后果，包括問責機制。確定性是我國產(chǎn)業(yè)政策的普遍弱項，這是因為產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定的強制性規(guī)則需要對產(chǎn)業(yè)運行規(guī)則進行創(chuàng)新，而創(chuàng)新經(jīng)常受制于憲政結(jié)構(gòu)與制度想象能力。

　　3.約束性是指規(guī)則阻礙主體依照自身意愿從事立法禁止或者限制的行為。規(guī)則的約束性是文本意義上的靜態(tài)約束力，它不同于行為人的內(nèi)心約束。不過，強制性規(guī)則的落實需要依托主體的道德自律�？稍偕�能源法以新技術(shù)推廣為基礎(chǔ)，社會對新技術(shù)的接受更多取決于其心理準備。 [5] [5]為此，一些國家要求政府部門首先履行強制性規(guī)則，凸顯政府的示范效應(yīng)和象征意義。 [6] [6]例如，美國2005年發(fā)布的《能源政策法》要求所有政府建筑能耗在2006-2015年期間以2003年為基礎(chǔ)每年降低2% [7] [7]；韓國政府要求公共機關(guān)車輛全部實行每天限制一個牌照號碼尾數(shù)的汽車上路的“十部制” [8] [8]。

　　4.不利性是指規(guī)則指向的行為客觀上會造成主體成本增加或者利益減損。根據(jù)可再生能源法的要求，政府承擔財政支持義務(wù)需要增加補貼，企業(yè)承擔技術(shù)改造義務(wù)需要增加投入，公眾購買節(jié)能產(chǎn)品需要增加開支。為引導行為人主動尋找立法允許的利益空間，政府通常制定大量激勵性規(guī)則并設(shè)置費用分攤機制，將不利性向趨利性轉(zhuǎn)化。這種約束性向指導性的轉(zhuǎn)變，折射出法律制度演變的內(nèi)在邏輯。 [9] [9]

　　5.強制性是指行為主體不執(zhí)行規(guī)則時的外在約束，包括否定行為的合法性、作出處罰或者責令作出補償?shù)取?[10] [10]規(guī)則的強制性并不完全來自國家，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)、媒體、公眾等均能夠輔助甚至降低國家的強制力。一項關(guān)于我國行政強制措施的立法分析表明，在1949-1999年期間的法律、法規(guī)與規(guī)章中，國務(wù)院各部委與直屬機構(gòu)設(shè)定的行政強制措施的文件數(shù)量(145件)遠遠超過設(shè)定強制措施的行政法規(guī)(71件)與法律數(shù)量(33件)。 [11] [11]這是規(guī)則設(shè)定權(quán)下移的表現(xiàn)。目前，業(yè)界呼吁制定《可再生能源法》配套規(guī)章、標準與專項規(guī)劃的思路也受此現(xiàn)象影響。不過，強制性權(quán)力應(yīng)當在立法、行政以及非政府組織間進行合理分配，防止過度集中在行政部門。 [12] [12]

　　(二)強制性規(guī)則的構(gòu)建原則

　　重視強制性規(guī)則在可再生能源法的適用反映出可再生能源利益關(guān)系的特殊性和復雜性。筆者認為，構(gòu)建可再生能源法強制性規(guī)則應(yīng)當遵循下列五方面原則：

　　1.維護多元利益原則。毋庸置疑，可再生能源法具有顯著的公益取向，而公共利益是多元利益的結(jié)合，并且以私人利益為基礎(chǔ)。在內(nèi)容上，多元利益包括立法維護的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護、生態(tài)安全等利益，因此，立法時應(yīng)當整合利益結(jié)構(gòu)，確保強制性規(guī)則之間的銜接，避免利益的倚重與褊狹。在主體上，多元利益包括中央政府、地方政府、特殊利益集團(如農(nóng)民、少數(shù)民族)以及公眾等方面的利益。在可再生能源立法中，利益沖突尤其是公私融合的利益沖突是必需協(xié)調(diào)的矛盾。譬如，強制安裝太陽能熱水系統(tǒng)至少涉及消費者、住宅區(qū)業(yè)主、建筑商以及政府等主體間利益沖突。構(gòu)建強制性規(guī)則時，這些利益均需要予以考慮。

　　2.均衡利益原則。從政府規(guī)制角度看，受資源短缺影響，政府通常對多元利益按照權(quán)重關(guān)系實行序列化支持。其中，長期與短期利益、中央與地方利益、公共與私人利益、生態(tài)與經(jīng)濟利益構(gòu)成基本的利益組合。基于可再生能源的戰(zhàn)略意義，這些利益組合應(yīng)當強調(diào)長期、中央、公共以及生態(tài)維度利益的主導作用，但不能忽視另一維度的利益。行政法理論以“比例原則”(即最小損失原則)來衡量行政強制對公眾權(quán)利的限制程度，這是一個抽象的平衡公私利益的標準，實踐中則貫穿著各種利益集團的博弈。2007年12月，美國政府頒布新能源法案，提高了30年不變的汽車能耗標準；同期，聯(lián)邦環(huán)境保護署拒絕加州自行制定本地汽車尾氣排放標準的請求。這一事件背后是國會、總統(tǒng)、地方政府、汽車制造商與民眾多方的利益沖突與妥協(xié)過程。 [13] [13]

　　3.定量指標控制原則。定量指標控制是一種數(shù)量的剛性約束，它便于界定個人或者組織的責任，將強制性義務(wù)落實在可控數(shù)量上。傳統(tǒng)立法中，訴訟時效、責任年齡、表決比例是量化控制的慣例。隨著專業(yè)分工與高科技的發(fā)展，量化指標開始廣泛運用在社會經(jīng)濟領(lǐng)域并納入合法性評價范疇，其中，規(guī)劃指標與技術(shù)標準是最為重要的量化工具�？稍偕�能源法涉及大量目標性與調(diào)控性指標，前者如《能源發(fā)展“十一五”規(guī)劃》確定的可再生能源生產(chǎn)與消費的總量與結(jié)構(gòu)指標，后者如《可再生能源發(fā)電價格和費用分攤管理實行辦法》確定的生物質(zhì)發(fā)電項目上網(wǎng)電價補貼標準。兩類指標應(yīng)當明確、可分解，并且統(tǒng)一于可再生能源法律體系中。 [14] [14]

　　4.系統(tǒng)管理原則。開發(fā)利用可再生能源是技術(shù)轉(zhuǎn)化為商品、生產(chǎn)推動消費、政府誘導公眾的復雜過程，可以具體化為前生產(chǎn)、生產(chǎn)、市場化與消費四個階段。 [15] [15]每個階段都有強制性要求，譬如前生產(chǎn)階段對技術(shù)研發(fā)的財政支出、生產(chǎn)階段對技術(shù)標準的推廣落實、市場化階段的強制上網(wǎng)以及消費階段的費用分攤，其內(nèi)容涉及環(huán)保、科技、知識產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、自然資源、企業(yè)、投資、金融、行政許可、稅收、價格、建筑等方面立法。 [16] [16]可再生能源法確立的定價、補償、交易、管理、服務(wù)等機制，必須與相關(guān)立法有機結(jié)合，發(fā)揮立法之間的聯(lián)動與聚合功能。

　　5.國家責任和公眾義務(wù)相結(jié)合原則。這是可再生能源法的基本原則�？稍偕�能源的公益性要求國家與社會共同承擔相應(yīng)的義務(wù)和責任，任何一方缺位都會影響立法效應(yīng)。日本《能源政策基本法》第9條規(guī)定：“國家、地方公共團體及事業(yè)者、國民及事業(yè)者、國民組織的民間團體，應(yīng)當對能源的供需相互理解，相互協(xié)助，努力發(fā)揮各自的職能。” [17] [17]這一規(guī)定同樣適用于可再生能源義務(wù)的承擔。

　　國外可再生能源法的強制性規(guī)則

　　世界上很多國家都制定有可再生能源法，起步較早的歐美等國通過強制性規(guī)則的制定與實施，揭示了立法發(fā)揮作用的重要條件，主要表現(xiàn)有：

　　1.突出可再生能源法在能源法中的戰(zhàn)略地位，提高全社會對可再生能源的認知水平，為推行強制性規(guī)則塑造社會輿論與心理準備。歐盟于1997年發(fā)布《未來的能源：可再生能源白皮書》，將可再生能源作為能源政策的中心目標且提出戰(zhàn)略措施，隨后出臺生物柴油、能源稅收、電力市場自由化等指令，為成員國立法提出依據(jù)和方向。2005年起，歐盟重新開始評估可再生能源的重要性，提出加速能源替代步伐的新思路、新目標與新行動。 [18] [18]伴隨政府計劃、資金、項目的落實，啟發(fā)公眾意識的能源教育也在迅速展開。美國于2007年專門修訂、發(fā)布《美國綠色能源教育法案》，以促進高等教育課程、高年級研究生培養(yǎng)以及綠色建筑科技的發(fā)展。德國2005年由forsa-institute開展的調(diào)查表明，大多數(shù)公眾認為推廣可再生能源是實現(xiàn)可持續(xù)能源政策的最佳途徑，公眾的普遍支持促使德國十萬屋頂計劃(即2003年底完成10萬套光伏屋頂系統(tǒng))提前完成。 [19] [19]

　　2.將可再生能源義務(wù)作為可再生能源法的主體內(nèi)容，突出立法的義務(wù)本位。英國2002年制定的《可再生能源義務(wù)條例》是專門規(guī)定電力供應(yīng)商如何履行義務(wù)的立法；日本《能源政策基本法》除立法宗旨與附則外，其余13項規(guī)則都是針對社會各界的義務(wù)性要求。此外，很多國家在可再生能源立法中冠以強制、促進或者普及等概念，強化政府誘導和社會回應(yīng)之間的互動。這種雙向約束不僅賦以倫理警示，更有實體與程序方面的行動指南。在此意義上，可再生能源法是典型的“義務(wù)型”立法。

　　3.在市場化原則下創(chuàng)新強制性制度，體現(xiàn)政府在能源管理中的主導地位。創(chuàng)新制度在內(nèi)容上包括兩方面：一是經(jīng)營者履行義務(wù)方式的創(chuàng)新，二是政府配套措施的創(chuàng)新。前者包括總量規(guī)劃、技術(shù)標準、配額、強制購電、綠色證書等制度，后者包括能源基金、價格補貼、能源教育、政府采購等制度。目前，美國、澳大利亞、丹麥采用配額制，德國、丹麥、芬蘭采用強制購電制，英國采用發(fā)電招標制，美國多個州采用公共效益基金制度。 [20] [20]在兩類創(chuàng)新制度中，政府都是積極倡導者和制度供給者，對制度運行承擔主要責任。

　　4.堅持定量控制，將可再生能源義務(wù)限定在便于執(zhí)行并適時調(diào)整的范圍。定量控制指標主要有：可再生能源開發(fā)利用總量與結(jié)構(gòu)指標，目標執(zhí)行時限，能耗標準，價格補貼數(shù)額，稅收減免額度，基金額度，費用分攤比例，設(shè)備技術(shù)參數(shù)，電力收費，投資規(guī)模，撥款限額以及處罰金額等。歐盟部長理事會2001年發(fā)布《關(guān)于使用可再生能源發(fā)電指令共同立場》，規(guī)定其25個成員國至2010年的可再生能源占全部能源消耗的12%，電量消費中利用可再生能源發(fā)電份額占22.1%，德國后一目標則為12.5%。之后，德國制定發(fā)布《可再生能源法》，確立能源收購制度，對水利、垃圾堆氣體、礦井瓦斯、污水、生物質(zhì)、地熱、風力以及太陽能等資源發(fā)電分別確定具體收購價格和20年的收購期限。2004年，根據(jù)能源技術(shù)與市場發(fā)展需求，德國開始執(zhí)行《可再生能源法》修正案，提高太陽能發(fā)電收購價格以補償十萬屋頂項目的損失，調(diào)低陸地風力發(fā)電的價格，限制高耗電企業(yè)的總補償額。 [21] [21]

　　5.建立有效的運行機制和問責制度。運行機制是可再生能源法的執(zhí)行機構(gòu)、職責及工作程序，它由一國憲政法治、行政效率與公共倫理所決定，在聯(lián)邦制與單一制國家表現(xiàn)不盡相同。譬如，美國在聯(lián)邦政府一級設(shè)立政監(jiān)分離的能源部與能源監(jiān)管委員會，聯(lián)邦與州政府各自依照法律授權(quán)行使可再生能源產(chǎn)業(yè)管理權(quán)；日本則由經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)部負責能源監(jiān)管，并輔之以能源咨詢委員會、新能源和工業(yè)發(fā)展組織等協(xié)調(diào)機構(gòu)。 [22] [22]問責制度是違反強制性規(guī)則應(yīng)當承擔的責任及追究程序，各國規(guī)定千差萬別。譬如，印度《太陽能(建筑物強制使用)法》要求每一幢新建筑物的所有人、承包人、承建人和發(fā)展商都有義務(wù)在需要熱水的建筑物中安裝太陽能輔助熱水系統(tǒng)，違反者處以兩年以下有期徒刑和1萬盧比以下罰金。 [23] [23]與此相反，德國在推廣十萬屋頂計劃時采用市場誘導方式，不安裝太陽能設(shè)施的則無法獲得政府補償，但不涉及處罰制度。

　　我國可再生能源法的強制性規(guī)則

　　與發(fā)達國家相比，我國可再生能源制度化的時間不長，現(xiàn)行立法缺乏充分的強制性規(guī)則及其運行機制，使得立法效能難以發(fā)揮，主要表現(xiàn)在三個方面：

　　1.缺乏可再生能源優(yōu)先發(fā)展與義務(wù)本位的理念支持，強制性規(guī)則主要表現(xiàn)為以促進、倡導為名的宣示性規(guī)范。以《可再生能源法》為例，立法確立的政府義務(wù)(如資源調(diào)查、規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)指導、基金支持)均是原則性內(nèi)容，需要相關(guān)部門(如發(fā)改委、財政部、國土資源部、建設(shè)部)出臺具體配套文件。而后者受其認知能力、權(quán)責配置、利益預(yù)期等要件影響，回應(yīng)或快或慢，內(nèi)容或精或陋。顯然，立法實施效果受制于政府效率和行政協(xié)調(diào)成本。另一方面，《可再生能源法》有過分遷就市場與私益之嫌，即過多強化政府的鼓勵責任而降低社會成員的責任，譬如將住戶安裝太陽能利用系統(tǒng)的自由選擇權(quán)優(yōu)位于其社會責任的承擔，這種安排與我國當前民眾能源意識低下的現(xiàn)實不相符合，也有悖于立法初衷。 [24] [24]

　　2.缺乏在邏輯、目標與效力上相互統(tǒng)一的法律體系。我國是一個地域遼闊、人口眾多的發(fā)展中國家，社會治理具有相當?shù)膹碗s性。改革開放以來，規(guī)則體系構(gòu)建呈現(xiàn)“政策指方向、法律定框架、規(guī)章出細則”以及“中央講原則、地方講創(chuàng)新”的特點，中央政府各部門與地方政府實際上控制著大量規(guī)則擬定權(quán)。這樣，規(guī)則位階越低，執(zhí)行力越強，但合法性程度越弱。如此往復，形成行政機關(guān)牽制立法機關(guān)、地方牽制中央的局面�？稍偕�能源法律體系也是如此。

　　目前，除《可再生能源法》外，還有下列復雜繁多的可再生能源立法：一是專門規(guī)范可再生能源的國家規(guī)劃、部門規(guī)章、技術(shù)標準、地方性法規(guī)與規(guī)章、司法判例以及國際協(xié)定等，這些規(guī)則構(gòu)成可再生能源法律體系的主體，它們彼此間的統(tǒng)合程度直接影響《可再生能源法》的實施效果；二是交叉規(guī)范可再生能源的立法，包括能源立法(如電力法、節(jié)能法)、能源資源立法(如水法、農(nóng)業(yè)法、土地管理法)、環(huán)保立法以及循環(huán)經(jīng)濟類立法�？稍偕�能源要納入這些立法，必須處理好政策組合問題，譬如生物質(zhì)燃料生產(chǎn)政策與農(nóng)業(yè)增收、土地利用政策的組合，水電站建設(shè)政策與水資源分配、移民、動植物資源保護政策的組合；三是政府提供財稅、物價、貿(mào)易、教育等支持性配套立法，這直接涉及政府增加預(yù)算的義務(wù)，也是當前可再生能源市場推廣中企業(yè)呼聲最多的要求；四是強化私權(quán)意識的立法，包括物權(quán)法、合同法、企業(yè)法以及限制公權(quán)力的部分行政法，這些立法都存在公私混合的調(diào)整區(qū)域，通常需要依托政策與司法審判來均衡其利益關(guān)系�；�于這些錯綜復雜的立法，我國目前尚不能將《可再生能源法》設(shè)定的各項義務(wù)與相關(guān)立法有機對接。

　　3.分頭監(jiān)管體制削弱了強制性規(guī)則的效力。可再生能源是新技術(shù)對可再生資源開發(fā)利用的產(chǎn)物，是一種改變社會動力來源的新產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和服務(wù)。它本身尚未觸動政府管理的基本構(gòu)架，但是對政府系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)力配置產(chǎn)生影響，導致權(quán)力的細化、讓渡與整合。在權(quán)力變遷過程中，如果缺乏有效對接機制，管理混亂、效率低下等現(xiàn)象難以避免。目前，我國可再生能源監(jiān)管體制呈現(xiàn)能源管理與資源管理相分離、重經(jīng)濟性管理輕社會性管理、城鄉(xiāng)二元分管等問題。 [25] [25]這些問題直接反映為前述規(guī)則體系的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一與不配合，因此，在規(guī)則制定(決策)環(huán)節(jié)加強政府權(quán)力配合是改進立法實施效果的關(guān)鍵。

　　結(jié)論與建議

　　綜上，可再生能源是人類在面臨資源、環(huán)境、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展困境時，利用技術(shù)創(chuàng)新改進動力供應(yīng)與消費模式的探索。在法治社會中，這種探索必須依托彰顯社會責任與公眾義務(wù)的立法，并且需要與之匹配的社會心理與運行機制。這些條件都需要通過具體化的強制性規(guī)則清晰、準確、完整地表現(xiàn)出來，成為指導政府與社會具體行動的標準。我國是可再生能源立法起步較晚的發(fā)展中國家，普遍落后的能源意識與變化中的政府職能影響著規(guī)則的落實，可再生能源的立法目標注定需要一個曲折的過程才能逐步實現(xiàn)。從當前發(fā)展趨勢看，我們可以嘗試在下列方面改進強制性規(guī)則的實施環(huán)境，逐步接近立法預(yù)設(shè)的目標。

　　1.通過黨的政策、法律或者國務(wù)院法規(guī)明確可再生能源在能源產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)先地位，從政治、法律和社會輿論上引導全社會予以充分的關(guān)注，其現(xiàn)實意義將超越現(xiàn)行由部門規(guī)章細化規(guī)則的效果。國務(wù)院辦公廳2007年12月下發(fā)全國范圍的“限塑令”就是一個可以仿效的事例。 [26] [26]這種高層次的立法與政策可以迅速調(diào)動全社會資源，統(tǒng)一認識，快速落實。

　　2.中央政府應(yīng)組織相關(guān)部門及地方政府編寫可再生能源發(fā)展的路線圖及其規(guī)劃體系 [27] [27]，統(tǒng)一可再生能源立法的政策依據(jù)，防止政出多門。編制路線圖可以與可再生能源發(fā)展規(guī)劃、立法及其實施等工作有機協(xié)調(diào)。相關(guān)機構(gòu)、部門可以建立工作協(xié)調(diào)會，通過溝通協(xié)作來消除分歧、贏得共識，這是我國府際關(guān)系發(fā)展的一個重要方向。另外，政府決策需要吸收公眾與非政府組織參與，以提高決策的民主性，這同時也是一種提高公眾能源意識的教育方式。

　　3.加強可再生能源規(guī)范性文件的清理、匯總與體系化工作，逐步提高規(guī)劃、部門規(guī)章與技術(shù)標準的法律效力。按照行政法學流行的觀點，規(guī)劃與技術(shù)標準等屬于典型的“軟法”，不具有顯著的強制力 [28] [28]，這種看法直接影響立法與執(zhí)法者的工作思路。如前所言，《可再生能源法》規(guī)定的義務(wù)與責任是概括抽象的，更加具體的內(nèi)容需要呈現(xiàn)在規(guī)劃、技術(shù)標準以及部門規(guī)章里。為加強“軟法”的約束力，《可再生能源法》可以采用附錄或者規(guī)范援引方式，將“軟法”納入立法體系，使量化控制的技術(shù)性規(guī)范直接成為執(zhí)法依據(jù)，這種做法在歐美立法中非常普遍。我國在稅收立法中采取附錄方式確定稅目與稅率的做法以及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》的推行也是一種創(chuàng)新，其本質(zhì)是法律規(guī)范的技術(shù)延展，效力隸屬于立法本身。

　　4.強化規(guī)則創(chuàng)新與典型案例的示范意義。地方試點是規(guī)則創(chuàng)新的重要形式，我國各地可再生能源資源儲備和擁有量不同，各地政府按照國家統(tǒng)一規(guī)劃實行制度創(chuàng)新是發(fā)揮地方積極性的客觀要求。2006年，深圳市人大常委會通過《建筑節(jié)能條例》，要求具備太陽能集熱條件的新建12層以下住宅建筑，建設(shè)單位應(yīng)當為全體住戶配備太陽能熱水系統(tǒng)，否則不能通過建筑節(jié)能專項驗收。該項強制性規(guī)則明顯悖于《可再生能源法》關(guān)于安裝太陽能利用系統(tǒng)時私權(quán)優(yōu)先保護的規(guī)定，但是卻符合立法精神和地區(qū)民眾利益。這種創(chuàng)新的示范意義是可再生能源立法構(gòu)建中必須認可和推崇的。

【論可再生能源法的強制性規(guī)則】相關(guān)文章：

論經(jīng)濟法的基本原則論文06-07

論經(jīng)濟法的三大基本原則經(jīng)濟法論文07-02

論體育對學生“規(guī)則意識”的培養(yǎng)論文（通用6篇）09-21

規(guī)則02-18

論中國經(jīng)濟法與儒家文化的耦合 一關(guān)于經(jīng)濟法民族性的另一條探索路徑06-02

可再生能源對浙江新農(nóng)村建設(shè)的作用分析08-26

規(guī)則的作文07-08

規(guī)則的作文06-29

論堅持作文02-18

論修身的句子11-18