本色語文的理論依據和思想基礎

　　本色語文的理論依據和思想基礎
　　
　　黃厚江
　　
　�。ń�蘇省蘇州中學，215 000）
　　
　　摘要：本色語文自提出以來，得到了廣泛的認可和響應。作為一種比較系統(tǒng)的教學主張，它既有著豐厚的實踐基礎，也有著系統(tǒng)的科學理論基礎。唯物辯證法是本色語文的哲學依據，中庸思想是本色語文的文化依托，本體論是本色語文的理論憑借，葉圣陶教學思想是本色語文學科思想的基礎。
　　
　　關鍵詞：本色語文 哲學依據 文化依托 理論憑借 思想基礎
　　
　　本色語文自提出以來，得到了廣泛的認可和響應。多個團體和單位組織了專題研討活動，大家在高度肯定其實踐價值的同時，很希望我能比較系統(tǒng)地闡述其理論依據。因為本色語文主要還是來自一線教學實踐的思想，在理論建設上并不是十分完備。這里就我們的思考，作初步的闡述。
　　
　　一、唯物辯證法——本色語文的哲學依據
　　
　　高中語文課程標準在第一部分“前言”中明確指出：“高中語文課程的建設，應以馬克思主義和教育科學理論為指導，在義務教育語文課程改革的基礎上繼續(xù)推進。”我們認為，語文課程要以馬克思主義為指導，主要就是以馬克思主義的唯物辯證法作為指導。
　　
　　馬克思主義唯物辯證法，是建立在唯物主義基礎上的科學形態(tài)的辯證法。它是關于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學。唯物辯證法的基本規(guī)律是對立統(tǒng)一規(guī)律、質量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物內部對立雙方的統(tǒng)一和斗爭是事物普遍聯(lián)系的根本內容，是事物變化發(fā)展的源泉和動力。質量互變規(guī)律揭示了一切事物運動、變化、發(fā)展的兩種基本狀態(tài)，即量變和質變，以及它們之間的內在聯(lián)系和規(guī)律性。否定之否定規(guī)律揭示了事物由矛盾引起的發(fā)展，即由“肯定一否定一否定之否定”的螺旋式的前進運動。同時，唯物辯證法還有諸多范疇，例如本質與現(xiàn)象、內容與形式、原因與結果、必然性與偶然性、可能性與現(xiàn)實性等等，這些范疇都是客觀事物自身的本質關系的反映，它們從不同的側面揭示了事物的本質聯(lián)系。人們借助這些范疇，能正確地把握客觀世界的本質聯(lián)系。唯物辯證法作為客觀辯證法的反映，是由上述基本規(guī)律和諸多范疇按其內在聯(lián)系而組成的科學體系。其中，對立統(tǒng)一規(guī)律是根本規(guī)律，是唯物辯證法的實質和核心，是正確理解唯物辯證法的其他規(guī)律和所有范疇的“鑰匙”。和所有復雜事物一樣，語文課程也包含了多重矛盾，而新課程改革使這些矛盾暴露得更加突出。只有堅持用對立統(tǒng)一的規(guī)律來認識、處理這些關系，才能使語文課程走上科學發(fā)展的道路。
　　
　　首先是人文和工具的矛盾。從某種意義上說，對這個問題，今天大多數人已經有了比較一致的認識：它們“是一枚硬幣的兩面”，“是一張皮而不是兩張皮”。但從教學實際看，問題還是比較突出：說是“統(tǒng)一”，但不知道怎么統(tǒng)一；說是兩者的“統(tǒng)一”，實際上還是兩者的割裂或對立。而我們提倡的本色語文，對此早作出了明確的回答：這個“統(tǒng)一”，是在工具價值實現(xiàn)的過程中體現(xiàn)人文價值。它既鮮明地突出了矛盾的主要方面是“工具價值”，又說明了“統(tǒng)一”的方法是“在工具價值實現(xiàn)的過程中體現(xiàn)人文價值”。不突出工具價值，就失去了語文課程的本質特征；忽視了人文價值，就是單純的工具論。失去其一，都不是真正的語文。而本色語文就是對“真正的語文”的追求。
　　
　　其次是改革和守正的問題。這個問題，某種意義上也可以看作是發(fā)展和繼承的問題，也可以看作是創(chuàng)新和守正的問題。課程改革之初，在很多人眼中，它不是改革而是革命，只有拋棄一切舊的做法，才是“新課改”——似乎新課程改革前的一切做法都是不好的，似乎新課程改革的新做法都是“天上掉下來的”，就是要“放一把火”把“舊宅子”都燒光。本色語文旗幟鮮明地指出：課程改革是改良而不是革命。我們反復強調，“語文教學，某種意義上沒有新方法，只有沒有用好的方法”，“新課程改革的許多理念和做法都是從多年的教學改革和一批優(yōu)秀教師的課堂中總結出來的”。(語文教學論文　m.gymyzhishaji.com)在我們對本色語文三個基本內涵的闡發(fā)中，很主要的一點就是“本真”，“本真”就是教師按照語文的規(guī)律教語文，學生按照語文的規(guī)律學語文。什么是守正？守正就是遵循規(guī)律。在尊重規(guī)律的前提下進行改革，進行創(chuàng)新，才是有前途的；否則，就是形而上學的否定一切，所謂的創(chuàng)新也就是“偽創(chuàng)新”，必定使語文課程改革誤入歧途。因為真正的創(chuàng)新，必須是科學的，即必須遵循事物發(fā)展的規(guī)律。這也是馬克思主義的唯物論所強調的。
　　
　　再次是課程改革和考試的關系。至今仍有很多人是將這兩者對立起來的：你要我搞課程改革，就不能考試，就不能要考試成績；你要考試，你要考試成績，就不能要我搞課程改革。有的“改革家”甚至是靠罵考試來顯示其改革的決心，就是以和考試對立來顯示其改革的徹底。有些教師，課堂教學花里胡哨、內容空洞、言之無物，你如果提出批評，他就會反問：你們不是要新課改嗎？有些教師，課堂教學除了練習就是試卷，純粹的應試教育，如果你提出批評，他就反問你：你們不是要成績嗎？在這些教師眼中，新課程就不能談效果，就不能談考試，就必然考不好；要成績，就不要談新課程，就不要談尊重教學規(guī)律和學習規(guī)律，就只有做練習。這種種簡單對立的思維，顯然是缺少馬克思主義唯物辯證法的指導。本色語文，既倡導遵循語文規(guī)律，既倡導新課程理念，但又從不簡單否定考試；既承認考試的必然性、合理性，既承認成績對學生的重要、對學習的重要，但又絕不把成績的獲得等同于舊的、不科學的教學理念，等同于舊的、不合理的教學方式和學習方式。
　　
　　唯物辯證法的第三個基本規(guī)律是否定之否定規(guī)律，它揭示了事物的發(fā)展是由矛盾引起，即由“肯定一否定一否定之否定”的螺旋式的前進運動。這是一切改革創(chuàng)新都必須遵循的原則�？梢哉f，新課程改革就是一次否定，是對新課程改革之前存在于我們教學之中的一系列問題的否定。用唯物辯證法的發(fā)展觀來看，首先，這種否定必須是辯證的否定，而不能是形而上學的全盤否定；其次，任何創(chuàng)新并不是一次否定就完成的，而是在不斷否定的“螺旋式的前進”中完善的。本色語文的提出，就是對否定中出現(xiàn)的新問題的再否定，目的就是讓語文課程改革能夠在遵循語文教學規(guī)律的基礎上不斷創(chuàng)新、科學發(fā)展。所以，我們反復強調：“本色不是守舊，本色不是倒退，本色不是無為�！比绻�以為本色語文就是倒退，就是否定創(chuàng)新，就是一成不變，則和本色語文的宗旨完全背道而馳。同樣，如果新課程改革只有一次否定，沒有不斷否定、不斷創(chuàng)新的意識和追求，恰恰就是守舊，就是倒退。
　　
　　可以說，對語文課程的所有問題和矛盾的認識，以及對語文教學內部許多具體問題的解決，都必須堅持用唯物辯證法作指導。
　　
　　二、中庸思想——本色語文的文化依托
　　
　　中庸，是儒家的一種主張，是孔子的重要思想，意思是“執(zhí)兩用中”�！爸小辈皇侵虚g，不是在兩個極端中找到“中間”的那個點，而是找到“最適合”的那個“點”。中庸之意，其實就是在處理問題時不走極端，而要找到處理問題最適合的方法。孔子說：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣�！币馑际牵褐杏棺鳛橐环N道德，該是最高的了吧！人們缺少這種道德已經為時很久了。中庸屬于道德行為的評價問題，也是一種德行，而且是最高的德行。宋儒說，不偏不倚謂中，平常謂庸，中庸就是不偏不倚的、平常的道理。中庸又被理解為中道，中道就是不偏于對立雙方的任何一方，使雙方保持均衡狀態(tài)。中庸還被稱為中行，即人的氣質、作風、德行都不偏于一個方面，對立的雙方互相牽制、互相補充。中庸是一種折衷調和的思想，也是一種具有強烈民族特色的文化。調和與均衡是事物發(fā)展過程中的一種狀態(tài)，這種狀態(tài)是相對的、暫時的�？鬃咏沂玖耸挛锇l(fā)展過程的這一狀態(tài)，并概括為“中庸”，這在認識史上是有貢獻的。北宋理學家和教育家程頤說：“不偏之謂中；不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理�！币馑际�，（奉行周禮）絲毫也不偏差，就叫“中”；堅定不移（地奉行周禮），叫作“庸”�！爸小笔谴蠹覒�當遵循的正確道路，“庸”是大家都應認定的道理。不僅儒家，連老子也說：“多言數窮，不如守中�！碑斎唬�在任何情況下都講中庸、講調和，就否定了對立面的斗爭與轉化，這是應當注意的。然而，汲取中庸的合理成分，對我們的語文課程改革有其特定的文化價值，尤其是對解決兩極化的問題，更是具有不同尋常的意義。
　　
　　我想，大家不難發(fā)現(xiàn)一個事實，即幾十年來我們在語文教學的許多問題上一直在兩極之間搖擺。除了前面已經提到的工具和人文的兩性問題、課程改革的繼承和發(fā)展的問題、守正和創(chuàng)新的問題、考試成績和素質培養(yǎng)的問題，其他如學生主體和教師主體的問題、教學形式和教學內容的問題、接受學習和探究學習的問題、預設和生成的問題、感悟和積累的問題、自由寫作和應試寫作的問題，都是如此。即使像如何理解教學目標、如何對待語文知識、如何認識訓練、如何認識文體等相對比較獨立的問題，也會在要與不要之間形成兩極：要么是沒有目標跟著感覺走，要么就一味強調目標的課堂達成和實現(xiàn)；要么是知識中心，要么就淡化一切知識；要么全無訓練，要么就全靠做練習；要么簡單淡化文體，要么就是文體中心。對于新課程改革本身的認識也是如此：少數人標新立異、走得很遠，很多人則一切照舊、我行我素；公開課花樣翻新，看上去理念新穎超前，平時的教學則仍是低下的分數追求；寫文章、作報告高談闊論，大講時尚理論，辦學校、上課堂依然是徹頭徹尾的“應試”。這種種對立的兩極思維和教學行為，嚴重影響了語文教學的健康發(fā)展和新課程改革目標的實現(xiàn)。
　　
　　在這些問題上，本色語文力求“不偏不倚”、“執(zhí)兩用中”。我們主張語文的主要特征是工具，但又承認語文課程的人文價值；我們主張要把語文課上成語文課，但又認為局限于語文教語文則教不好語文；我們主張語文教學要不斷創(chuàng)新，但又強調首先要遵循語文教學的基本規(guī)律；我們承認考試成績的重要，但堅決反對把成績作為唯一的追求；我們認為從現(xiàn)實背景看語文教學可以做一點練習，但絕不認為要成績就只有做練習；我們反對“教師中心”，但也不主張“學生中心”；我們認為語文教學不能沒有目標，但又認為不必刻意追求目標的達成；我們認為中學生的作文主要是指令性寫作，但絕不認為中學作文教學就只能是指令性訓練；我們認為自由作文不能解決一切問題，但又認為中學生寫作不能沒有自由寫作；我們認為語文教學必須要教給學生必要的知識，但又堅決反對知識教學復雜化，反對以知識教學為中心。可以說，在語文教學所有的問題上，我們都確立了“不偏不倚”、“執(zhí)兩用中”的立場。
　　
　　《中庸》里說：“天下國家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也�！币馑际�，天下國家可以治理，官爵俸祿可以放棄，雪亮的刀刃可以踐踏而過，中庸卻不容易做到。因為中庸即適合，也可以解釋為完美。但正因為難，才有價值；難，正說明了我們應該不懈地堅持。
　　
　　三、本體論——本色語文的理論憑借
　　
　　本體論（Ontology） -詞是由17世紀的德國經院學者郭克蘭紐首先使用的。有人從詞的構成將之理解為“存在的學問”�？梢�，本體論是研究存在的本質的哲學。然而，到目前為止，對于本體論，還沒有統(tǒng)一的定義和固定的應用領域。斯坦福大學的Gruber給出的定義得到了許多同行的認可，即本體論是對概念化的精確描述，本體論用于描述事物的本質。盡管定義有很多不同的方式，但是從內涵上來看，不同研究者對于本體論的認識是統(tǒng)一的，都把它當作是領域（領域的范圍可以是特定應用中，也可以更廣）內部不同主體（人、機器、軟件系統(tǒng)等）之間進行交流（對話、互操作、共享等）的一種語義基礎，即由本體論提供的一種共識。
　　
　　近幾十年來，本體論被應用到計算機界，并在人工智能、計算機語言以及數據庫理論中發(fā)揮著越來越重要的作用。之所以如此，因為計算機界最需要有一個共同的語言，或者說最需要對相關概念明確一個統(tǒng)一的界定。反思語文課程的歷程，尤其是新課程改革的發(fā)展，在取得大家充分認可的成績的同時又存在著無法否認、無法回避的嚴重問題，其原因之一，就是對語文課程的許多根本的概念缺少基本統(tǒng)一的理解，對新課程的許多理念缺少明確統(tǒng)一而又是科學的、可以貫徹的解釋（公說婆說、說了等于不說的“解讀”則十分泛濫），甚至對語文課程最根本的一些“原點問題”也缺少深入透徹的、科學的研究。概言之，就是對語文課程缺少應有的本體認識和本體研究。而本色語文，就是借助本體論對語文課程進行原點思考。
　　
　　首先追問的語文課程的幾個原點問題是：什么是語文？什么是語文課程？什么是語文課？
　　
　　在回答第一個問題時，很多人喜歡糾結于語文和語言、語言和言語之間的概念關系。說“語言”是工具，“語文”是課程，不能是工具；說“語言”不是“言語”，“語言”也不是工具，“言語”才是工具。這樣的學理討論，不是沒有一點價值。但我們以為，這里追究的是這幾個概念的“本體”，而不是追究語文課程的“語文”的本體。那個不管用什么詞表達的“語文”是客觀存在的，是服務于人的學習、工作和交際的。而本色語文以為，它不僅是學習的工具、工作的工具和交際的工具，即使不學習、不工作、不交際的人，也是不能離開“語文”的，所以應該說是人的生活所不可或缺的一個特殊的工具。對“語文課程”的回答，我們也明確指出，它就是“讓學生熱愛母語，引導學生學習母語，培養(yǎng)學生運用母語的能力”的學科�！读x務教育語文課程標準（2011年版）》更加突出了語文課程“學習祖國語言文字的運用”的核心目標。語文課程強調社會主義核心價值體系，這是必然的；培養(yǎng)學生的社會責任感、實踐能力和創(chuàng)新能力，這也是義不容辭的，但如果因此放棄了語文的核心價值，語文課程就失去了自身的學科地位，前兩者的體現(xiàn)也就失去了依托。在新課程改革初期，人為拔高語文課程目標的情況非常嚴重；而在新課程改革十年之后的今天，轉移語文課程目標和內容，將語文課程目標矮化為純粹考試和成績的做法依然比較普遍。這就是我們提出本色語文的背景和所針對的問題。而當我們回答了語文是什么、語文課程是什么的問題之后，什么是語文課的問題，就迎刃而解了。本色語文的回答是：“語文課應該以語言為核心，以語文活動為主體，以語文素養(yǎng)的提高為目的�！�
　　
　　本色語文不僅引用本體論的理論，對語文的三個原點問題進行追問，而且對學生應該學習什么樣的語文、語文是怎樣學好的、什么是閱讀教學、什么是中學生的寫作、什么是中學作文教學的任務等原點問題都進行了本體性思考，并一一作出了回答。
　　
　　葉圣陶先生早就說過：“多數的語文教師不知道語文做什么，盡往不切實用的道路上去瞎鉆研�！比绻�說葉老指出了問題的存在和嚴重性，呂叔湘先生則給我們指出了解決問題的路徑：“我覺得每逢在種種具體問題上遇到困難，長期得不到解決的時候，如果能夠退一步在根本問題上重新思索一番，往往會使頭腦更加清醒，更容易找到解決問題的途徑�！彼�特別強調兩點：“第一，我認為每一個做教學工作的人必須首先認清他教的是什么。……其次，我認為從事語文教學必須認清人們學會一種語文的過程�！蔽覀冋J為，葉老和呂老這都是運用本體論，在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。
　　
　　四、葉圣陶教育思想——本色語文學科思想的基礎
　　
　　葉圣陶先生、張志公先生和呂叔湘先生，是我國當代語文教育的大家，尤其是葉老，堪稱一代宗師，他的語文教育思想對我國語文教學的影響之深、之廣、之大，是難以估量的。我們的本色語文教育思想，就是以三位前輩的教育思想為基礎發(fā)展而來的，和葉圣陶先生的語文教育思想更是一脈相承。
　　
　　葉老最主要的教育思想就是“教是為了不需要教”，他用最簡明的語言表達了教學的本質和教學的根本目的�！安恍枰�教”既是教的動機，也是教的目的；既是教的出發(fā)點，也是教的落腳點�！安恍枰�教”，是學生能夠學習的標志，也是“教”的最高境界。所以，本色語文對閱讀教學的基本定位，第一條就是“讓學生在閱讀中學會閱讀”。“學會閱讀”就是為了實現(xiàn)“不需要教”。但“不需要教”的實現(xiàn)離不開教師的教，“不需要教”的前提正是教師要善教，所以“教”是手段，是途徑，是過程。因此，我們在論述語文教學的師生關系時一再強調教師的“角色作用”，強調教師在教學中能夠組織學生的學習、引導學生的學習、幫助學生的學習，能夠把學習內容變成學習的活動。本色語文的核心觀點之一就是語文教學的過程觀，強調語文教學的過程應該是學生學習的過程，應該是學生學習成長的過程。在閱讀教學的三個基本策略中，“以問題探討為引導”是主要策略之一。我們特別強調，“以問題探討為引導”，不是讓學生尋找問題的答案，而是用教師的問題引導學生提出問題，用教師的問題引領學生的學習活動。在作文教學的三個主要策略中，“作用于學生的寫作過程”是極其重要的一個。這些觀點，都是追求通過教師的“教”實現(xiàn)學生的“不需要教”。因為沒有教，就不可能實現(xiàn)“不需要教”；不會教，就不能使學生達到“不需要教”。這些觀點，也都是根植于葉老的“教是為了不需要教”的教育思想。
　　
　　葉老的另一個重要教育思想是“學生本位”。早在1919年1月，他在《對于小學作文教授之意見》中就指出：“作文命題及讀物選擇，須認定作之者讀之者為學生，即以學生為本位。”1944年，針對有些教師提出要“制服”學生，葉老說：“教育事業(yè)既是‘為’學生的事業(yè)，在認定‘學生第一’這一點上，他們（指當時他所肯定的兩位教師）總該受到尊敬�！�1941年，葉老提出了“學生主體”這一思想：“國文課是教師與學生共同的工作，可是主體究竟是學生�！薄皩W生本位”、“學生第一”、“學生主體”的內涵或許并不完全一樣，但從不同側面表達了葉老教育思想中鮮明的學生觀。我們提出，本色語文的根本出發(fā)點就是立足學生本位。因為無論是拔高的、架空的語文，還是被轉移了內容和目標的語文，以及只為考試的語文，都是對學生的傷害，都沒有把學生放在“第一”，而是把教師自己放在了第一，考慮的是自己的業(yè)績、自己的名利。而本色語文特別強調教學活動的一切選擇都應該確立“學生立場”，都應該立足于學生的需要（在有關論文和專著中，我們對此有比較系統(tǒng)、全面的闡述，這里不再細說）。在對中學作文教學進行課程定位時，本色語文旗幟鮮明地強調培養(yǎng)學生基本的寫作能力，是教學生學會常見文體的寫作，能夠寫“平常的好文章”，而不人為拔高要求。而拔高的作文教學定位，則是脫離學生實際的。
　　
　　本色語文的課程觀，更是完全汲取了葉老的語文課程觀，是以葉老的課程思想為基礎提出自己的看法。盡管“語文”這個詞最早在夏丐尊先生的論文中出現(xiàn)，但作為一門課程的概念，是葉老首先提出的。提出這個課程概念之后，葉老又明確了它的內涵：“什么叫語文？語文就是語言，就是平常說的話。嘴里說的話叫口頭語言，寫在紙面上的叫書面語言。語就是口頭語言，文就是書面語言。把口頭語言和書面語言連在一起說，就叫語文。”他還說：“語文這一門是學習語言運用本領的�！笨梢�，葉老的語文觀就是語言觀，而本色語文觀的一個核心理念就是“必須以語言為核心”。葉老的語文課程觀，除了“語言”說，就是“工具”說。1978年，在《大力研究語文教學，盡快改進語文教學》一文中，他首次明確指出：“語文是工具，自然科學方面的天文、地理、生物、數、理、化，社會科學的文、史、哲、經的學習、表達和交流都要使用這個工具。要做到個個學生善于使用這個工具（說多數學生善于使用這個工具還不夠），語文教學才算對極大地提高整個中華民族的科學文化水平盡了份內的責任，才算對實現(xiàn)四個現(xiàn)代化盡了份內的責任�！�1980年，他又強調說：“語文是人與人交流和交際必不可缺的工具，不善于使用這個工具，就無法工作和生活，甚至可以說就不能做人�！北M管葉老對“工具”內涵的認識也在不斷完善深化，但他一貫堅持“工具”觀是沒有動搖的。而本色語文提出的“語文是人的生活不可或缺的特殊工具”，和葉老的“工具觀”是一脈相承的，就是順著他的“不善于使用這個工具，就無法工作和生活，甚至可以說就不能做人”的思想延伸發(fā)展而來的。有人認為，提倡了“工具說”，就忽視了人文性，這是很沒有道理的。只要用心理解葉老“不善于使用這個工具，就無法工作和生活，甚至可以說就不能做人”這句話的內涵，就不會看不到其中的人文性。我們提出“語文是人的生活不可或缺的特殊工具”這樣的主張，就是認為語文不僅僅是學習的工具，不僅僅是交際的工具，而且是生活的工具，是人的精神成長的工具；強調其是“特殊的工具”，就是說明它具有人文性的特征。我們這樣的理解，就是對葉老“工具說”內涵全面、深入的解讀之后逐步形成的。
　　
　　本色語文，作為一種比較系統(tǒng)的教學主張，它既有著豐厚的實踐基礎，也有著系統(tǒng)的科學理論基礎。但囿于我們的認識能力和理論素養(yǎng)，目前對它的論述可能還不夠全面、系統(tǒng)。本文僅就我們的理解闡述一點粗淺的見解，敬請方家和關心關注本色語文的同仁們予以補正。

【本色語文的理論依據和思想基礎】相關文章：

本色語文08-05

語文教學凸顯語文本色08-03

"圍觀"本色語文——以《李時珍夜宿古寺》一課為例談本色語文07-26

重詞語教學顯語文本色08-15

孔子的教育思想和對語文素質教育的啟示08-17

本色語文，家常課堂——觀看云《猴王出世》08-16

真我本色作文07-23

本色優(yōu)秀作文09-05

本色優(yōu)秀作文08-18