- 相關(guān)推薦
人權(quán)與社會(huì)保障法
人權(quán)與社會(huì)保障法是兩個(gè)密切相關(guān)的概念，社會(huì)保障法與人權(quán)保障存在著緊密的聯(lián)系。探討二者的關(guān)系，既有利于有效實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障，又可以為社會(huì)保障法學(xué)理論的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一、人權(quán)的概念及其劃分
人權(quán)首先是一個(gè)自然法（應(yīng)然法）的概念，是指人之作為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，包括消極人權(quán)和積極人權(quán)。消極人權(quán)是指人人應(yīng)當(dāng)享有的不被剝奪的權(quán)利，與之對(duì)應(yīng)的是他人的消極的不作為義務(wù)；消極人權(quán)作為一種自然權(quán)利是與生俱來(lái)的，其含義是，人人都有不可剝奪的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)非法剝奪。積極人權(quán)是指人們享有的受到幫助的權(quán)利，與之對(duì)應(yīng)的是他人的積極的作為義務(wù)；積極人權(quán)作為一種社會(huì)權(quán)利是理性的產(chǎn)物，其含義是，人人都有受到物質(zhì)幫助以保證生存和發(fā)展的權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都有義務(wù)幫助生活遭遇不幸的人們。
實(shí)在法（實(shí)然法）意義上的人權(quán)，是基于自然法意義上的人權(quán)而賦予人們的權(quán)利。從實(shí)在法的角度來(lái)說(shuō)，人權(quán)是法律規(guī)定的人們享有的基本權(quán)利。消極人權(quán)的義務(wù)主體有明確的權(quán)利主體，其權(quán)利主體所對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體是不特定的；積極人權(quán)的義務(wù)主體無(wú)明確的權(quán)利主體，其權(quán)利主體所對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體是作為整體的社會(huì)。
1．人權(quán)概念的界定
關(guān)于人權(quán)的概念，眾說(shuō)紛紜，至今沒(méi)有統(tǒng)一的定義。美國(guó)倫理學(xué)家A·格維爾茨認(rèn)為，人權(quán)是指一種狹義的權(quán)利，即主張權(quán)。英國(guó)的米爾恩認(rèn)為，人權(quán)是最低限度普遍道德權(quán)利。美國(guó)學(xué)者亨金認(rèn)為：“所謂人權(quán)，我的意思僅僅指依照當(dāng)代共同意見(jiàn)，每個(gè)人都要對(duì)他的社會(huì)和政府提出的或被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出的那些道德上的和政治上的要求�，F(xiàn)代國(guó)際文件----《世界人權(quán)宣言》和一些國(guó)際協(xié)定----已列舉了這些要求�！�
羅玉中等將我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于人權(quán)的定義總結(jié)為4類，一是人性固有權(quán)利說(shuō)，二是權(quán)利的最一般形式說(shuō)，三是需求權(quán)和自由權(quán)統(tǒng)一說(shuō)，四是資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)說(shuō)，并給出了自己的定義----“人權(quán)即人的權(quán)利，是人（或其結(jié)合）應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的，并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利的總和�！�
所有這些定義顯然都存在問(wèn)題：資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)說(shuō)已經(jīng)被絕大多數(shù)國(guó)家和學(xué)者所拋棄，無(wú)需再討論；亨金的定義雖然明確，但不是嚴(yán)格意義上的定義；其它定義或多或少地?cái)U(kuò)大了人權(quán)概念的外延，有包羅萬(wàn)象之嫌。
筆者認(rèn)為，人權(quán)定義無(wú)非是對(duì)人權(quán)實(shí)踐的理論總結(jié)，因此應(yīng)與人權(quán)實(shí)踐相一致�？偨Y(jié)古今中外的人權(quán)實(shí)踐，我們不難看出，人權(quán)是人之作為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，包括不被剝奪的基本權(quán)利和到受幫助的基本權(quán)利。這一定義包含著以下內(nèi)涵：第一，表明了人權(quán)的普遍性原則，即人權(quán)是人人應(yīng)該享有的基本權(quán)利。在當(dāng)代社會(huì)，每一個(gè)人都有權(quán)享受人權(quán)，這是當(dāng)代社會(huì)與以往任何社會(huì)不同的重要標(biāo)志之一。人權(quán)是人人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，意味著每一個(gè)人都有這樣的權(quán)利，而不應(yīng)該有任何歧視，也就是說(shuō)人權(quán)不因種族、民族、性別、年齡、職業(yè)、身體、收入等不同而有所不同，人權(quán)對(duì)社會(huì)中的任何一個(gè)人都是有效的、一樣的。第二，表明了人權(quán)的固有性原則，即人生而為人所應(yīng)享有的權(quán)利，亦所謂“天賦的”、“自然的”權(quán)利。人權(quán)是伴隨著人的出生而同時(shí)具有的權(quán)利，是人們天然應(yīng)享有的權(quán)利（除非因違法犯罪而部分地喪失），而非什么人或組織機(jī)構(gòu)的恩賜，也不應(yīng)被任何組織機(jī)構(gòu)或個(gè)人剝奪。同時(shí)，這樣理解的人權(quán)也意味著人本身是目的，而不僅僅是手段，特別是不應(yīng)成為某些人或某些組織達(dá)到其目的的手段。第三，表達(dá)著人類的尊嚴(yán)感，即人人都應(yīng)該被當(dāng)人看待。人作為一種客觀存在，有自己的尊嚴(yán)感，作人的尊嚴(yán)感要求被當(dāng)人看待，能享受起碼的被尊重，不能牲畜一樣地被看待，不能以非人的手段被對(duì)待。第四，表明人權(quán)不僅包涵著他人和社會(huì)的消極的不作為義務(wù)，而且包涵著他人和社會(huì)的積極的作為義務(wù)。不作為義務(wù)和作為義務(wù)都是人權(quán)的組成部分，任何割裂二者或否定其一的觀點(diǎn)和行為都是對(duì)人權(quán)的否定、因而也都是錯(cuò)誤的。
2．人權(quán)的劃分
人權(quán)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同的劃分。以義務(wù)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為消極人權(quán)和積極人權(quán)，以權(quán)利性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，以存在形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)和實(shí)有人權(quán)，以適用范圍為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為國(guó)內(nèi)人權(quán)和國(guó)際人權(quán)。消極人權(quán)是人人應(yīng)享有的不被剝奪的基本權(quán)利，包括生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和基本自由；積極人權(quán)是人人應(yīng)享有的受到幫助的基本權(quán)利，包括生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。積極人權(quán)的主要內(nèi)容是社會(huì)保障權(quán)，包括社會(huì)救濟(jì)權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)和社會(huì)福利權(quán)。生存權(quán)是人人應(yīng)享有的生存下去的權(quán)利，包括不被剝奪的生命權(quán)和享受最低生活保障的權(quán)利；發(fā)展權(quán)是人人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，包括基本自由、受教育權(quán)、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的權(quán)利等。應(yīng)有人權(quán)是人之所以為人所必需具有的權(quán)利，否則不能稱其為人（應(yīng)有人權(quán)是自然法意義上的人權(quán)）；法定人權(quán)是法律規(guī)定的人權(quán)；實(shí)有人權(quán)是人們實(shí)際享有的人權(quán)。國(guó)內(nèi)人權(quán)是一國(guó)范圍內(nèi)適用的人權(quán)；國(guó)際人權(quán)是各國(guó)共同適用的人權(quán)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，消極人權(quán)和積極人權(quán)的劃分具有特別重要的意義。積極人權(quán)是指，人人都有不可剝奪的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)非法剝奪。也就是說(shuō)，他人有消極的不作為義務(wù)。積極人權(quán)是指，人人都有受到物質(zhì)幫助以保證生存的權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)都有義務(wù)幫助生活遭遇不幸的人們。也就是說(shuō)，他人有積極的作為義務(wù)。這一劃分既彌補(bǔ)了東西方人權(quán)理論各自存在的缺陷、又可以解決東西方人權(quán)觀的沖突，從而為世界范圍內(nèi)的人權(quán)保障實(shí)踐提供了共同的理論支持。二、兩種對(duì)立的人權(quán)觀----東方人權(quán)理論和西方人權(quán)理論
人權(quán)概念經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，已經(jīng)逐步為世界各國(guó)所接受。但東西方國(guó)家在人權(quán)概念的理解上，仍然存在巨大差異。西方人權(quán)理論的根據(jù)是基督教教義，其理論前提是一種先驗(yàn)命題—天賦人權(quán)。其核心觀點(diǎn)是，人權(quán)是人的自然權(quán)利、是不受剝奪的權(quán)利，主要是政治權(quán)利，包括言論自由、結(jié)社自由、出版自由等。西方人權(quán)理論是在反對(duì)專制統(tǒng)治的背景下產(chǎn)生的，其目的是限制國(guó)家權(quán)力、主要內(nèi)容是國(guó)家的不作為義務(wù)，因此是一種關(guān)于消極的不作為義務(wù)的人權(quán)理論。盡管西方國(guó)家在實(shí)踐中也開(kāi)始承認(rèn)生存權(quán)，但生存權(quán)問(wèn)題在人權(quán)理論中處于次要地位。并且，生存權(quán)等與消極人權(quán)的關(guān)系沒(méi)有得到正確地說(shuō)明。論文人權(quán)與社會(huì)保障法來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)/voN))l*'~SYndKOl?pDW0A7gYB６６wｅｎ．ｃｏｍ"Vrv]i8G#Ko=YO?As)6;?-J=dk
東方人權(quán)理論是東西方外交沖突的產(chǎn)物、是與西方人權(quán)理論對(duì)抗中產(chǎn)生的，其基本觀點(diǎn)是“生存權(quán)是首要的人權(quán)”。但對(duì)生存權(quán)的理解上，混淆了概念，把不可剝奪的生存權(quán)變?yōu)槭軒椭纳鏅?quán)、又把生存權(quán)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，從而把個(gè)人的人權(quán)變?yōu)閲?guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。同時(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠國(guó)家權(quán)威，因而得出了國(guó)家主義具有必要性的結(jié)論，從而為國(guó)家主義制度辯護(hù)。
西方人權(quán)理論的缺陷在于，重視消極人權(quán)而忽視了積極人權(quán)。至于“西方人權(quán)概念缺乏世界普遍性”的說(shuō)法，只是個(gè)別學(xué)者的觀點(diǎn)。實(shí)際上，其所謂的“西方人權(quán)”概念指的是正被世界各國(guó)普遍接受的人權(quán)概念。西方人權(quán)理論的積極意義在于，提出了人權(quán)保護(hù)問(wèn)題從而促進(jìn)了人權(quán)狀況的改善。
東方人權(quán)理論的缺陷在于，借用了西方人權(quán)理論中人權(quán)這一語(yǔ)詞，但改變了這一概念，將人權(quán)這一不可剝奪的自然權(quán)利轉(zhuǎn)換為生存權(quán)這一受助權(quán)利，卻沒(méi)有明確說(shuō)明生存權(quán)的根據(jù)，有的只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要國(guó)家權(quán)威的理論。東方人權(quán)理論的積極作用在于，客觀上豐富了人權(quán)理論的內(nèi)涵，將人權(quán)保護(hù)從單純的消極人權(quán)保護(hù)擴(kuò)展為全面的人權(quán)保護(hù)（東方人權(quán)觀盡管理論上沒(méi)有闡明，但實(shí)踐上做到了對(duì)積極人權(quán)的有效保護(hù)）。
總之，東西方人權(quán)理論都存在缺陷，都割裂了人權(quán)的內(nèi)容、都不符合《世界人權(quán)宣言》的精神。實(shí)際上，《世界人權(quán)宣言》既包括積極人權(quán)的保護(hù)規(guī)范、又包括消極人權(quán)的保護(hù)規(guī)范，是積極人權(quán)保護(hù)規(guī)范和消極人權(quán)保護(hù)規(guī)范的統(tǒng)一體。東西方人權(quán)理論存在缺陷及人權(quán)觀沖突的根源在于沒(méi)有對(duì)人權(quán)概念進(jìn)行進(jìn)一步分析、即沒(méi)有區(qū)分消極人權(quán)與積極人權(quán)，因而陷入籠統(tǒng)、進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)抗。實(shí)際上，消極人權(quán)還和積極人權(quán)都是人權(quán)----人的基本權(quán)利，二者同等重要。既不能以消極人權(quán)為借口反對(duì)積極人權(quán)，也不能以積極人權(quán)為借口反對(duì)消極人權(quán)。當(dāng)然，人權(quán)是一個(gè)發(fā)展的概念，人權(quán)保障有賴于社會(huì)發(fā)展----人權(quán)保障水平應(yīng)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷提高。
需要說(shuō)明的是，人權(quán)理論與人權(quán)外交是兩碼事。既不能以人權(quán)為借口干涉別國(guó)內(nèi)政，也不能以國(guó)情為借口反對(duì)人權(quán)。三、社會(huì)保障法的內(nèi)涵和外延分析
1．社會(huì)保障法的內(nèi)涵分析（本質(zhì)分析）
社會(huì)保障法是法這一屬概念的種概念，因此其本質(zhì)應(yīng)該從社會(huì)保障法與其它法的區(qū)別方面進(jìn)行分析，即從社會(huì)保障與其它社會(huì)現(xiàn)象的區(qū)別方面進(jìn)行分析。換句話說(shuō)，分析社會(huì)保障的本質(zhì)即可。關(guān)于社會(huì)保障的本質(zhì)，無(wú)論是考察社會(huì)保障的歷史、分析社會(huì)保障的現(xiàn)有定義還是觀察社會(huì)保障實(shí)踐，我們都可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障是針對(duì)生活風(fēng)險(xiǎn)的、目的是保證每一個(gè)人的生存與發(fā)展；社會(huì)保障是通過(guò)互助實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、福利共享的，包括家庭范圍內(nèi)的互助、民間的私人互助、社會(huì)組織范圍內(nèi)的互助和國(guó)家范圍內(nèi)的互助。據(jù)此，筆者認(rèn)為，社會(huì)保障的本質(zhì)在于，社會(huì)保障是為保證每一個(gè)人的生活安全、維持基本生活并保證生活質(zhì)量從而保證其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)而采取的社會(huì)互助行為。這一敘述從社會(huì)保障的基本方法和目的兩個(gè)方面反映了社會(huì)保障的本質(zhì)，即社會(huì)保障的基本方法是社會(huì)互助，包括通過(guò)國(guó)家的互助、通過(guò)社會(huì)組織的互助、家庭互助和民間的私人互助；社會(huì)保障的目的是通過(guò)預(yù)防和解決生活風(fēng)險(xiǎn)來(lái)保證生活安全，從而保證人的生存全和發(fā)展權(quán)。顯然，如果以法這一屬概念來(lái)定義，則社會(huì)保障法的本質(zhì)在于，社會(huì)保障法是保證每一個(gè)人的生活安全、維持基本生活并保證生活質(zhì)量從而保證其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的社會(huì)互助法。簡(jiǎn)言之，社會(huì)保障法是保護(hù)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的社會(huì)互助法，即保護(hù)積極人權(quán)的社會(huì)互助法。換句話說(shuō)，社會(huì)保障法的本質(zhì)體現(xiàn)在，社會(huì)保障法以保護(hù)積極人權(quán)為目的、以社會(huì)互助為基本方法。
【人權(quán)與社會(huì)保障法】相關(guān)文章：
論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì) ——兼論勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系08-05
試論勞動(dòng)法與勞動(dòng)者的人權(quán)保障08-05
試論勞動(dòng)法與勞動(dòng)者的人權(quán)保障08-05
貫徹落實(shí)《老年人權(quán)益保障法》情況匯報(bào)08-15
試論人權(quán)的性質(zhì)08-05
伊斯蘭人權(quán)觀08-17